[Roma.pm] ActiveState Repository vs CPAN Repository

[Emanuele Zeppieri]

Fabio D'Alfonso wrote:

 > Emanuele:
>> "Agg parlat co o mur!" 
> 
> No so, forse.

Scusa se mi sono permesso, ovviamente scherzavo ;-)

> Personalmente credo (e di conseguenza cerco di fare) che su alcune cose
> si debba fare una questione di requisiti.
> 
> A mio parere e' un requisito essenziale che pacchetti che devono essere
> installati su macchine di produzione siano self contained, e garantiscano
> tempi di approntamento certi.
> 
> In questo senso non ho scelto ActiveState perche e' bello ma perche'
> tutti i moduli aggiuntivi che ho installato si sono installati al primo
> colpo senza bisogno di compilazione.

Credo di aver capito le tue esigenze.

Ma la predicibilità delle operazioni sulle macchine di produzione non è 
data solo dall'affidabilità degli strumenti, quanto dal fatto che tu 
abbia già collaudato quelle stesse operazioni su macchine di test e di 
sviluppo.

L'upgrade di un modulo CPAN ad esempio, non è solo una questione di 
compilazione: prima dovrai testarlo a lungo per assicurarti che non 
siano stati introdotti bug, variazioni nell'API, variazioni semantiche 
che non gestisci nella tua applicazione etc.

E questo ovviamente lo fai in un ambiente di test.
Solo dopo, se tutto è andato bene, trasferirai l'upgrade nell'ambiente 
di produzione.

Come vedi quindi la mera compilazione perde d'importanza.
E a latere vorrei aggiungere che, indipendentemente da Perl, Windows in 
ogni caso non è un buon host per applicazioni server-side (in produzione).

Per il resto, auguri! ;-)