Eu acho q ter opções sempre é bom... E como estamos falando de softwares livres, uma coisa boa implementada num fork pode ser facilmente migrada para o projeto original, com isso os 2 projetos avançam, e todo mundo ganha.<br>
<br><div><span class="gmail_quote">Em 13/12/07, <b class="gmail_sendername">eden</b> <<a href="mailto:edencardim@gmail.com">edencardim@gmail.com</a>> escreveu:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On Dec 13, 2007 12:54 AM, Breno G. de Oliveira <<a href="mailto:breno@clavis.com.br">breno@clavis.com.br</a>> wrote:<br>> Pessoal,<br>><br>> no CONISLI desse ano eu estava conversando com o Lorn a respeito de um
<br>> dos autores do Catalyst, o Sebastian Riedel, ter abandonado o projeto<br>> "para consertar uma série de erros de design feitos no Catalyst",<br>> inciando um novo framework Web chamado Woodstock e depois renomeado
<br>> Mojo. O mesmo Sebastian iniciou o Catalyst como um fork do Maypole<br>> (onde também era desenvolvedor ativo) pq "não gostava do rumo que o<br>> framework estava tomando".<br>> A fonte é um artigo de 2006 do Dave Cross[1], que critica a postura da
<br>> comunidade Perl em fazer forks e implementações independentes sempre<br>> que alguém não está inteiramente satisfeito com algum módulo ou<br>> framework (ao invés de contribuir para o mesmo), associando a enorme
<br>> quantidade de opções a mais dúvidas e novas implementações, ou até ao<br>> abandono de soluções Perl em detrimento de soluções unificadas em<br>> outras linguagens (no caso do artigo, ele se referia ao Rails).
<br>><br>> Procurando por aí eu não achei mais nenhuma informação sobre o tal<br>> Woodstock|Mojo, exceto links vazios. Também parece não haver nada<br>> relacionado a isso no diretório dele no CPAN[2], que continua cheio de
<br>> módulos e plugins do Catalyst e alguns até do Maypole. Teria ele<br>> mudado de idéia? Alguém sabe mais sobre o assunto?<br>><br>> E o que vcs acham dessa questão? Mais opções independentes ou mais<br>> flexibilidade dentro da mesma opção?
<br>><br>> Eu particularmente acho que isso tem muito a ver com adicionar ao<br>> "existe mais de uma maneira de se fazer isso" um sufixo como "...mas a<br>> maneira recomendada é essa". Já dizia o Conway: "algumas maneiras são
<br>> melhores que outras", e o sucesso de livros como o Cookbook mostra que<br>> muitos programadores se sentem perdidos com a flexibilidade do Perl.<br>> Sei que isso é de propósito e está intimamente relacionado com o
<br>> perfil da comunidade, mas queria saber o que vcs pensam sobre o<br>> assunto mesmo assim. :-)<br><br>Como qualquer outra coisa na vida, você precisa participar da<br>comunidade pra obter sucesso dentro dela. E viver em comunidade requer
<br>que façamos concessões como indivíduos. E é essa dicotomia inidivíduo<br>x sociedade que sempre manteve a socidade girando. Eu acho que a<br>opinião do Brian Ingerson serve para equilibrar essa opinião do Dave<br>Cross:
<a href="http://search.cpan.org/~adamk/Module-Install-0.68/lib/Module/Install/Philosophy.pod">http://search.cpan.org/~adamk/Module-Install-0.68/lib/Module/Install/Philosophy.pod</a><br><br>--<br><a href="http://edenc.vox.com">
edenc.vox.com</a><br>_______________________________________________<br>Rio-pm mailing list<br><a href="mailto:Rio-pm@pm.org">Rio-pm@pm.org</a><br><a href="http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm">http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>[]'s Fernando