<span style="font-family: courier new,monospace;">'Fork de projetos' no meu dicionário significa dispersar energia e ponto. Tipo, porquê será que temos um milhão de gerenciadores de janelas no Linux ? Mas precisamos entender porquê existem, e a minha opinião é de que existe duas famílias de forks, a produtiva e a imbecil, sendo classificadas motivadas :
<br><br>Imbecil<br><br>* vaidade, o cara é um colaborador importante e acaba se achando maior que o projeto onde ele está;<br><br>* dificuldade em sentir-se motivado com o projeto, isto me lembra da apresentação da Audrey que mostrava como os 'hackers' perdem interesse em algo rápido. Projeto relacionados com Perl tem enfrentado este problema, o perlmonks por exemplo muito a classificação porquê em pouco tempo teríamos mais santo do quê novatos, e os santos se sentem desmotivados a participar (eu conheço alguns assim);
<br><br>* dificuldade de relacionamento onde, ou pelo líder, ou pelo projeto, o relacionamento fica muito difícil e até desrespeitoso. Me parece que esta é a situação do Catalyst, onde os lideres não são necessariamente embaixadores.
<br><br>Produtivo<br><br>* mudança de foco. sempre que um fork nasce porque é necessário atender a um novo foco, novas especificações de requisitos (hardware e/ou legislação) e/ou perfil de consumo. <br><br>Forks que não são originados por questões produtivas, eu considero como dissipação de energia [ou não, como diria o nosso ministro da cultura :)]. O blabos já colocou parte da minha opinião então não vou me estender mais :).
<br><br>Solli M. Honório<br><br></span><div><span class="gmail_quote">Em 13/12/07, <b class="gmail_sendername">Marco A P D'Andrade</b> <<a href="mailto:mdacwb@gmail.com">mdacwb@gmail.com</a>> escreveu:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Blabos,<br><br>Concordo com vc em 2 pontos...<br><br>No texto descrito, e principalmente... discordar do Fernando :D<br>(isto em geral termina em uma argumentação longa e produtiva)<br><br>Acrescentando uma historia...<br>
<br>Meu irmão, pcpa, trabalhou varios anos na conectiva, quase sempre<br>focado no X, porém ele optou por fazer "trabalhos que ninguem quer"<br>corrigindo bugs diretamente no X, e acrescentando recursos que fariam
<br>mais sentido estarem nesta camada, em vez de fazer isto nos<br>gerenciadores de janela, que segundo ele são feitas no KDE, GNome, etc<br><br>Um dos trabalhos que ele produziu foi o famoso driver vesa, para a<br>virada do X
3.4.x para o 4.0 (que a conectiva/mandriva destaca até<br>hoje).<br><br>Só que isto tem muito a ver com postura da pessoa, a exemplo, ele não<br>trabalha nem um pouco o marketing pessoal, pois do contrário estaria<br>preferindo fazer um fork a cada novo projeto, pois isto traz muito
<br>mais evidência que simplesmente fazer uma correção e entrar na lista<br>de N colaboradores...<br><br>PS: estas informações estão sujeitas a erros de interpretação e<br>memoria, pois me foram dadas a uns 4 ou 5 anos atrás!
<br><br><br>Sds,<br>Marco Antonio<br><br>Em 13/12/07, Blabos de Blebe<<a href="mailto:blabos@gmail.com">blabos@gmail.com</a>> escreveu:<br>> Nesse caso, particularment eu discordo do fernando.<br>><br>> Uma coisa que eu ouvi no mundo windows e que dentro de um certo contexo
<br>> até faz sentido, foi, que abre aspas, o softare livre nunca vai ser<br>> tão bom quanto<br>> o proprietario, pq no proprietário as empresas focam em um único objetivo e no<br>> software livre, cada um atira pra um lado, fecha aspas.
<br>><br>> Quem me falou isso tava viajando na maionese, mas num certo contexto tem até<br>> razão. Como o edem falou, em comunidade, temos que fazer concessões, e o fato<br>> de não conseguir isso pode (no sentido de talvez) significar que o
<br>> cara nunca esteve<br>> envolvido com a comunidade de fato, e não pode abandonar a sua própria vaidade.<br>><br>> De qualquer forma, falar isso é muito fácil, ao passo que fazer é<br>> muito difícil. Eu
<br>> provavelmente faria o mesmo, o que hoje considero inadequado...<br>><br>> Por outro lado, existem inúmeros exemplos de forks bem sucedidos, como<br>> o free BSD<br>> e o open BSD. (geraldo que me corrija)
<br>><br>> Gênios são bons o suficiente para fazer duas vezes algo bom, mas eu<br>> preferiria que<br>> eles fizessem algo duas vezes melhor.<br>><br>><br>><br>> On Dec 13, 2007 1:07 PM, Fernando Oliveira <
<a href="mailto:fernandocorrea@gmail.com">fernandocorrea@gmail.com</a>> wrote:<br>> > Eu acho q ter opções sempre é bom... E como estamos falando de softwares<br>> > livres, uma coisa boa implementada num fork pode ser facilmente migrada para
<br>> > o projeto original, com isso os 2 projetos avançam, e todo mundo ganha.<br>> ><br>> > Em 13/12/07, eden <<a href="mailto:edencardim@gmail.com">edencardim@gmail.com</a>> escreveu:<br>> >
<br>> > > On Dec 13, 2007 12:54 AM, Breno G. de Oliveira <<a href="mailto:breno@clavis.com.br">breno@clavis.com.br</a>><br>> > wrote:<br>> > > > Pessoal,<br>> > > ><br>> > > > no CONISLI desse ano eu estava conversando com o Lorn a respeito de um
<br>> > > > dos autores do Catalyst, o Sebastian Riedel, ter abandonado o projeto<br>> > > > "para consertar uma série de erros de design feitos no Catalyst",<br>> > > > inciando um novo framework Web chamado Woodstock e depois renomeado
<br>> > > > Mojo. O mesmo Sebastian iniciou o Catalyst como um fork do Maypole<br>> > > > (onde também era desenvolvedor ativo) pq "não gostava do rumo que o<br>> > > > framework estava tomando".
<br>> > > > A fonte é um artigo de 2006 do Dave Cross[1], que critica a postura da<br>> > > > comunidade Perl em fazer forks e implementações independentes sempre<br>> > > > que alguém não está inteiramente satisfeito com algum módulo ou
<br>> > > > framework (ao invés de contribuir para o mesmo), associando a enorme<br>> > > > quantidade de opções a mais dúvidas e novas implementações, ou até ao<br>> > > > abandono de soluções Perl em detrimento de soluções unificadas em
<br>> > > > outras linguagens (no caso do artigo, ele se referia ao Rails).<br>> > > ><br>> > > > Procurando por aí eu não achei mais nenhuma informação sobre o tal<br>> > > > Woodstock|Mojo, exceto links vazios. Também parece não haver nada
<br>> > > > relacionado a isso no diretório dele no CPAN[2], que continua cheio de<br>> > > > módulos e plugins do Catalyst e alguns até do Maypole. Teria ele<br>> > > > mudado de idéia? Alguém sabe mais sobre o assunto?
<br>> > > ><br>> > > > E o que vcs acham dessa questão? Mais opções independentes ou mais<br>> > > > flexibilidade dentro da mesma opção?<br>> > > ><br>> > > > Eu particularmente acho que isso tem muito a ver com adicionar ao
<br>> > > > "existe mais de uma maneira de se fazer isso" um sufixo como "...mas a<br>> > > > maneira recomendada é essa". Já dizia o Conway: "algumas maneiras são<br>> > > > melhores que outras", e o sucesso de livros como o Cookbook mostra que
<br>> > > > muitos programadores se sentem perdidos com a flexibilidade do Perl.<br>> > > > Sei que isso é de propósito e está intimamente relacionado com o<br>> > > > perfil da comunidade, mas queria saber o que vcs pensam sobre o
<br>> > > > assunto mesmo assim. :-)<br>> > ><br>> > > Como qualquer outra coisa na vida, você precisa participar da<br>> > > comunidade pra obter sucesso dentro dela. E viver em comunidade requer
<br>> > > que façamos concessões como indivíduos. E é essa dicotomia inidivíduo<br>> > > x sociedade que sempre manteve a socidade girando. Eu acho que a<br>> > > opinião do Brian Ingerson serve para equilibrar essa opinião do Dave
<br>> > > Cross:<br>> > <a href="http://search.cpan.org/~adamk/Module-Install-0.68/lib/Module/Install/Philosophy.pod">http://search.cpan.org/~adamk/Module-Install-0.68/lib/Module/Install/Philosophy.pod</a><br>
> > ><br>> > > --<br>> > > <a href="http://edenc.vox.com">edenc.vox.com</a><br>> > > _______________________________________________<br>> > > Rio-pm mailing list<br>> > >
<a href="mailto:Rio-pm@pm.org">Rio-pm@pm.org</a><br>> > > <a href="http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm">http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm</a><br>> > ><br>> ><br>> ><br>> >
<br>> > --<br>> > []'s Fernando<br>> > _______________________________________________<br>> > Rio-pm mailing list<br>> > <a href="mailto:Rio-pm@pm.org">Rio-pm@pm.org</a><br>> > <a href="http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm">
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm</a><br>> ><br>> _______________________________________________<br>> Rio-pm mailing list<br>> <a href="mailto:Rio-pm@pm.org">Rio-pm@pm.org</a><br>> <a href="http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm">
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm</a><br>><br>_______________________________________________<br>Rio-pm mailing list<br><a href="mailto:Rio-pm@pm.org">Rio-pm@pm.org</a><br><a href="http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm">
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>"o animal satisfeito dorme". - Guimarães Rosa