[Rio-pm] AnyEvent

[Tiago Peczenyj]

Acho que simplifiquei.

Vc pode ter cpu e memoria "tranquilos" e o gargalo ficar na camada de
transporte se a sua aplicação for leve o suficiente para vc violentar
as placas de rede. Não é um problema, é apenas conhecer o
limite/gargalo/etc. Ai vc troca a placa ou adiciona mais uma e testa
novamente ate que outro problema surja.

Ai vc pode descobrir que quem programou as rotinas multithread para
suportar multiplas conexões simultâneas aprendeu a programar em C++ em
21 dias com um livro safado e escolhe se vai xingar muito no twitter
ou usar outra coisa.

Ah, falei syn flood pois me lembrei disso na hora :)

On Thu, Mar 15, 2012 at 11:15 AM, Stanislaw Pusep <creaktive em gmail.com> wrote:
> Thiago: sim, na camada da aplicação, CPU quase certamente será o gargalo
> (vide C10k problem). Mas na camada de transporte?!
> Aureliano: Win95 *sem Service Pack* "morre" pelo WinNuke, que consiste de um
> pacote TCP com flag Out-Of-Band para a porta 139 :)
> Aliás, SYN flood é BEM diferente de ICMP flood; é exploit de protocolo, não
> por "força bruta".
>
> ABS()
>
>
>
>
> On Thu, Mar 15, 2012 at 11:08, Tiago Peczenyj <tiago.peczenyj em gmail.com>
> wrote:
>>
>> Depende da aplicação ou infra-estrutura.
>>
>> Uma versão antiga do servidor de streaming de video da adobe tinha CPU
>> como gargalo, não chegava a usar 70% das placadas de rede disponiveis,
>> isso foi corrigido nas mais recentes. Mas isso é facilmente explicado:
>> primeiro foi desenvolvida a versão para windows, depois foi portado
>> para linux (que foi objeto de testes).
>>
>> Hoje com 2 placas 10 gigabits o cenário mudou de novo: existe alguma
>> limitação interna que num dado numero x de pessoas conectadas o
>> sistema começa a degenerar qualidade e rejeita clientes novos. Ainda
>> estamos investigando porém isso não é critico (por incrivel que
>> pareça). Uma suspeita é a forma como os processos se comunicam entre
>> si, mas como é um produto fechado só resta sentar e esperar.
>>
>> On Thu, Mar 15, 2012 at 11:00 AM, Stanislaw Pusep <creaktive em gmail.com>
>> wrote:
>> >> Realmente acho que a rede dificilmente seria o gargalo, logo vou me
>> >> concentrar na memoria e no CPU.
>> >
>> >
>> > Neste ponto, você está MUITO errado.
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Rio-pm mailing list
>> > Rio-pm em pm.org
>> > http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>>
>>
>>
>> --
>> Tiago B. Peczenyj
>> Linux User #405772
>>
>> http://pacman.blog.br
>> _______________________________________________
>> Rio-pm mailing list
>> Rio-pm em pm.org
>> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>
>
>
> _______________________________________________
> Rio-pm mailing list
> Rio-pm em pm.org
> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm



-- 
Tiago B. Peczenyj
Linux User #405772

http://pacman.blog.br