[Rio-pm] hash como parametro

Solli Honorio shonorio em gmail.com
Quinta Julho 1 07:32:38 PDT 2010 

Ok, este é o problema da nomenclatura. Quando eu disse objeto, não estava me
referindo a uma classe instânciada, eu estava em mente um recurso de memória
instanciada .... ou seja, um grande array ou um grande hash.

2010/7/1 Fernando Oliveira <fernandocorrea em gmail.com>

> Eu não entendí... objs já são referencias...
> Vc só passa objs por referencia mesmo...
> Just another Perl Hacker,
> Fernando (SmokeMachine)
> http://perl-e.org
>
>
> 2010/7/1 Andre Carneiro <andregarciacarneiro em gmail.com>
>
>>
>>
>> Achei que diria isso mesmo, obrigado!
>>
>>
>> Cheers!
>>
>>
>> 2010/7/1 Solli Honorio <shonorio em gmail.com>
>>
>>>
>>> 2010/7/1 Andre Carneiro <andregarciacarneiro em gmail.com>
>>>
>>>
>>>>
>>>> 2010/7/1 Solli Honorio <shonorio em gmail.com>
>>>>
>>>>
>>>>> Em 1 de julho de 2010 10:09, Solli Honorio <shonorio em gmail.com>escreveu:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> 2010/7/1 GmailPaqui <cpaqui em gmail.com>
>>>>>>
>>>>>>>  Caros, bom dia!
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Se a passagem de parâmetros por referência é ruim, como proceder no
>>>>>>> caso onde tenho dois parâmetros, um hash e um scalar, e o segundo parâmetro
>>>>>>> é opcional?
>>>>>>> Devo testar se hash está completo, pares de valor?
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>>  *Cleive Paqui*
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> Cleive,
>>>>>>
>>>>>> Como disse o Gabriel, não é ruim, só estamos extrapolando uma questão
>>>>>> técnica. A passagem por referência é uma opção válida e está dentro (e muito
>>>>>> utilizada) do estilo de programação Perl. O único cuidado que é preciso ter
>>>>>> quando você passa o valor por referência é ter a consciência de que as
>>>>>> alterações dos valores nestas referencias dentro da função resultará na
>>>>>> alteração do valor fora da função.
>>>>>>
>>>>>> Dito isto, a tua pergunta permite a discussão da(s) boa(s) prática(s)
>>>>>> para os parâmetros, e  eu achei que alguém iria abordar isto antes. Seguindo
>>>>>> o PBP (Perl Best Practice - http://amzn.to/aDbCpR ) temos algumas
>>>>>> recomendações sobre este assunto, sendo eles (não lembro de todos pois não
>>>>>> estou com o PBP aqui agora) :
>>>>>>
>>>>>> * return - não misture interface de erro com interface de dados. Se
>>>>>> você utilizar o return para erro, só utilize para isto. Se utilizar para
>>>>>> retornar o resultado da função, utilize apenas para isto. NUNCA faça as duas
>>>>>> coisas ao mesmo tempo (ou pelo mesmo canal);
>>>>>>
>>>>>> * parâmetros
>>>>>> 1o. nunca manipule diretamente os valores através do $_[0], $_[1] ...,
>>>>>> a menos que você realmente saiba o que está fazendo. E se você realmente
>>>>>> souber, não fará isto numa programa sério. Além ter de alterar os valores
>>>>>> originais, isto deixa o programa ilegível;
>>>>>>
>>>>>
>>>> Traduzindo... assim que obter $_[0] , $_[1], ou mesmo $1, $2(oriundas de
>>>> expressões regulares), trate de colocar numa variável declarada o mais
>>>> rápido possível!
>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>>> 2o. utilize a atribuição simples (sem passagem de referencia) apenas
>>>>>> quando for utilizado até 2 parâmetros scalares ou apenas um parâmetro de
>>>>>> grupo (hash ou array);
>>>>>>
>>>>>
>>>> Eu já vi isso no PBP, mas acho discutível. No caso do meu trabalho,
>>>> normalmente trabalho com alguns objetos relativamente grandes(estou falando
>>>> de HTML::TreeBuilder::XPath). Nesse caso eu prefiro passar por referência
>>>> para evitar a cópia desse objeto. Mas você tem razão ao dizer que tem que se
>>>> tomar muito cuidado com o que se faz, depois que a função para qual se
>>>> passou a referência termina, pois o objeto ainda estará ativo fora do escopo
>>>> dessa função. Um exemplo que eu tenho sempre por aqui...
>>>>
>>>> <code>
>>>>
>>>> .
>>>> .
>>>> .
>>>> my $tree = HTML::TreeBuilder::XPath->new_from_content($string);
>>>> $self->treat_tree(\$tree);
>>>> $tree = $tree->delete; # Isso aqui destroi o objeto !!!
>>>>
>>>> .
>>>> .
>>>> .
>>>>
>>>> sub treat_three {
>>>>    my ($self, $tree) = @_;
>>>>
>>>>    my pedaco_de_html = ${$tree}->findnodes("/html//body/... ");
>>>>
>>>> .
>>>> .
>>>> .
>>>>
>>>> }
>>>>
>>>> </code>
>>>>
>>>>
>>>> Solli, você acha esse tipo de coisa válida ou eu realmente deveria
>>>> passar $tree sem a referência? Eu pessoalmente prefiro passar por referência
>>>> como disse, para evitar a cópia do objeto, e também, para evitar que eu
>>>> tivesse que destruir o objeto HTML::TreeBuilder::XPath duas vezes no
>>>> caso(uma na função e outra fora dela). Por favor me dê sua opinião sobre
>>>> esse caso.
>>>>
>>>
>>> Eu recomendo passagem por referência mesmo, a minha preocupação aqui nem
>>> é desempenho e sim consumo de recurso. Sabemos que as linguagens dinâmicas
>>> não gostam de liberar memória após o uso, então quando estou lidando com
>>> objetos pesados eu gosto de utilizar referências para evitar problema com
>>> este recurso.
>>>
>>>
>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>>> 3o. é fortemente recomendado utilizar a técnica de "named arguments".
>>>>>> Isto significa passar os argumentos através de uma hash, onde a tua função
>>>>>> poderá saber se todos os argumentos obrigatórios estão presente.
>>>>>>
>>>>>> 4o. considere retornar o resultado de uma função via um argumento de
>>>>>> referencia.
>>>>>>
>>>>>> Um exemplo, meu, para uma subrotina seria assim :
>>>>>>
>>>>>> <code>
>>>>>>
>>>>>> sub minha_rotina {
>>>>>>   my %args = @_;
>>>>>>
>>>>>>   # verifica argumentos obrigatórios
>>>>>>
>>>>>>   for my $arg ( qw (arg1 arg3 arg4 ) ) {
>>>>>>     die "Argumento $arg é obrigatório mas não foi informado" if !
>>>>>> exist $args{$arg};
>>>>>>   }
>>>>>>
>>>>>>   ... faça alguma coisa com os argumentos ...
>>>>>>
>>>>>> }
>>>>>>
>>>>>> </code>
>>>>>>
>>>>>> Outras fontes sobre isto :
>>>>>>
>>>>>> http://www.perl.com/pub/a/2006/02/23/advanced_subroutines.html   (mas
>>>>>> por favor, nunca utilize prototypes)
>>>>>> http://perldesignpatterns.com/?NamedArguments
>>>>>> http://www.devshed.com/c/a/Perl/Subroutines-in-Perl/3/
>>>>>> http://www.cs.cf.ac.uk/Dave/PERL/node126.html
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Rio-pm mailing list
>>>>>>> Rio-pm em pm.org
>>>>>>> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> "o animal satisfeito dorme". - Guimarães Rosa
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> "o animal satisfeito dorme". - Guimarães Rosa
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Rio-pm mailing list
>>>>> Rio-pm em pm.org
>>>>> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> André Garcia Carneiro
>>>> Analista/Desenvolvedor Perl
>>>> (11)82907780
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Rio-pm mailing list
>>>> Rio-pm em pm.org
>>>> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> "o animal satisfeito dorme". - Guimarães Rosa
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Rio-pm mailing list
>>> Rio-pm em pm.org
>>> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> André Garcia Carneiro
>> Analista/Desenvolvedor Perl
>> (11)82907780
>>
>> _______________________________________________
>> Rio-pm mailing list
>> Rio-pm em pm.org
>> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>>
>
>
> _______________________________________________
> Rio-pm mailing list
> Rio-pm em pm.org
> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>



-- 
"o animal satisfeito dorme". - Guimarães Rosa
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://mail.pm.org/pipermail/rio-pm/attachments/20100701/3196ed88/attachment-0001.html>

Mais detalhes sobre a lista de discussão Rio-pm