[Rio-pm] hash como parametro

Quinta Julho 1 07:17:08 PDT 2010

Eu não entendí... objs já são referencias...
Vc só passa objs por referencia mesmo...
Just another Perl Hacker,
Fernando (SmokeMachine)
http://perl-e.org

2010/7/1 Andre Carneiro <andregarciacarneiro em gmail.com>

>
>
> Achei que diria isso mesmo, obrigado!
>
>
> Cheers!
>
>
> 2010/7/1 Solli Honorio <shonorio em gmail.com>
>
>>
>> 2010/7/1 Andre Carneiro <andregarciacarneiro em gmail.com>
>>
>>
>>>
>>> 2010/7/1 Solli Honorio <shonorio em gmail.com>
>>>
>>>
>>>> Em 1 de julho de 2010 10:09, Solli Honorio <shonorio em gmail.com>escreveu:
>>>>
>>>>
>>>>> 2010/7/1 GmailPaqui <cpaqui em gmail.com>
>>>>>
>>>>>>  Caros, bom dia!
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Se a passagem de parâmetros por referência é ruim, como proceder no
>>>>>> caso onde tenho dois parâmetros, um hash e um scalar, e o segundo parâmetro
>>>>>> é opcional?
>>>>>> Devo testar se hash está completo, pares de valor?
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>>  *Cleive Paqui*
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Cleive,
>>>>>
>>>>> Como disse o Gabriel, não é ruim, só estamos extrapolando uma questão
>>>>> técnica. A passagem por referência é uma opção válida e está dentro (e muito
>>>>> utilizada) do estilo de programação Perl. O único cuidado que é preciso ter
>>>>> quando você passa o valor por referência é ter a consciência de que as
>>>>> alterações dos valores nestas referencias dentro da função resultará na
>>>>> alteração do valor fora da função.
>>>>>
>>>>> Dito isto, a tua pergunta permite a discussão da(s) boa(s) prática(s)
>>>>> para os parâmetros, e  eu achei que alguém iria abordar isto antes. Seguindo
>>>>> o PBP (Perl Best Practice - http://amzn.to/aDbCpR ) temos algumas
>>>>> recomendações sobre este assunto, sendo eles (não lembro de todos pois não
>>>>> estou com o PBP aqui agora) :
>>>>>
>>>>> * return - não misture interface de erro com interface de dados. Se
>>>>> você utilizar o return para erro, só utilize para isto. Se utilizar para
>>>>> retornar o resultado da função, utilize apenas para isto. NUNCA faça as duas
>>>>> coisas ao mesmo tempo (ou pelo mesmo canal);
>>>>>
>>>>> * parâmetros
>>>>> 1o. nunca manipule diretamente os valores através do $_[0], $_[1] ...,
>>>>> a menos que você realmente saiba o que está fazendo. E se você realmente
>>>>> souber, não fará isto numa programa sério. Além ter de alterar os valores
>>>>> originais, isto deixa o programa ilegível;
>>>>>
>>>>
>>> Traduzindo... assim que obter $_[0] , $_[1], ou mesmo $1, $2(oriundas de
>>> expressões regulares), trate de colocar numa variável declarada o mais
>>> rápido possível!
>>>
>>>
>>>>
>>>>> 2o. utilize a atribuição simples (sem passagem de referencia) apenas
>>>>> quando for utilizado até 2 parâmetros scalares ou apenas um parâmetro de
>>>>> grupo (hash ou array);
>>>>>
>>>>
>>> Eu já vi isso no PBP, mas acho discutível. No caso do meu trabalho,
>>> normalmente trabalho com alguns objetos relativamente grandes(estou falando
>>> de HTML::TreeBuilder::XPath). Nesse caso eu prefiro passar por referência
>>> para evitar a cópia desse objeto. Mas você tem razão ao dizer que tem que se
>>> tomar muito cuidado com o que se faz, depois que a função para qual se
>>> passou a referência termina, pois o objeto ainda estará ativo fora do escopo
>>> dessa função. Um exemplo que eu tenho sempre por aqui...
>>>
>>> <code>
>>>
>>> .
>>> .
>>> .
>>> my $tree = HTML::TreeBuilder::XPath->new_from_content($string);
>>> $self->treat_tree(\$tree);
>>> $tree = $tree->delete; # Isso aqui destroi o objeto !!!
>>>
>>> .
>>> .
>>> .
>>>
>>> sub treat_three {
>>>    my ($self, $tree) = @_;
>>>
>>>    my pedaco_de_html = ${$tree}->findnodes("/html//body/... ");
>>>
>>> .
>>> .
>>> .
>>>
>>> }
>>>
>>> </code>
>>>
>>>
>>> Solli, você acha esse tipo de coisa válida ou eu realmente deveria passar
>>> $tree sem a referência? Eu pessoalmente prefiro passar por referência como
>>> disse, para evitar a cópia do objeto, e também, para evitar que eu tivesse
>>> que destruir o objeto HTML::TreeBuilder::XPath duas vezes no caso(uma na
>>> função e outra fora dela). Por favor me dê sua opinião sobre esse caso.
>>>
>>
>> Eu recomendo passagem por referência mesmo, a minha preocupação aqui nem é
>> desempenho e sim consumo de recurso. Sabemos que as linguagens dinâmicas não
>> gostam de liberar memória após o uso, então quando estou lidando com objetos
>> pesados eu gosto de utilizar referências para evitar problema com este
>> recurso.
>>
>>
>>>
>>>
>>>>
>>>>> 3o. é fortemente recomendado utilizar a técnica de "named arguments".
>>>>> Isto significa passar os argumentos através de uma hash, onde a tua função
>>>>> poderá saber se todos os argumentos obrigatórios estão presente.
>>>>>
>>>>> 4o. considere retornar o resultado de uma função via um argumento de
>>>>> referencia.
>>>>>
>>>>> Um exemplo, meu, para uma subrotina seria assim :
>>>>>
>>>>> <code>
>>>>>
>>>>> sub minha_rotina {
>>>>>   my %args = @_;
>>>>>
>>>>>   # verifica argumentos obrigatórios
>>>>>
>>>>>   for my $arg ( qw (arg1 arg3 arg4 ) ) {
>>>>>     die "Argumento $arg é obrigatório mas não foi informado" if ! exist
>>>>> $args{$arg};
>>>>>   }
>>>>>
>>>>>   ... faça alguma coisa com os argumentos ...
>>>>>
>>>>> }
>>>>>
>>>>> </code>
>>>>>
>>>>> Outras fontes sobre isto :
>>>>>
>>>>> http://www.perl.com/pub/a/2006/02/23/advanced_subroutines.html   (mas
>>>>> por favor, nunca utilize prototypes)
>>>>> http://perldesignpatterns.com/?NamedArguments
>>>>> http://www.devshed.com/c/a/Perl/Subroutines-in-Perl/3/
>>>>> http://www.cs.cf.ac.uk/Dave/PERL/node126.html
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Rio-pm mailing list
>>>>>> Rio-pm em pm.org
>>>>>> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> "o animal satisfeito dorme". - Guimarães Rosa
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> "o animal satisfeito dorme". - Guimarães Rosa
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Rio-pm mailing list
>>>> Rio-pm em pm.org
>>>> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> André Garcia Carneiro
>>> Analista/Desenvolvedor Perl
>>> (11)82907780
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Rio-pm mailing list
>>> Rio-pm em pm.org
>>> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> "o animal satisfeito dorme". - Guimarães Rosa
>>
>> _______________________________________________
>> Rio-pm mailing list
>> Rio-pm em pm.org
>> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>>
>
>
>
> --
> André Garcia Carneiro
> Analista/Desenvolvedor Perl
> (11)82907780
>
> _______________________________________________
> Rio-pm mailing list
> Rio-pm em pm.org
> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://mail.pm.org/pipermail/rio-pm/attachments/20100701/42b9a597/attachment-0001.html>