[Rio-pm] Olhem esse benchmark...

[Blabos de Blebe]

Eu acho válido, porém complicado algo assim, pois seria meio
suspeito. Feito por programadores Perl, Perl levaria vantagem,
feito por Python, Python levaria vantagem, e assim por diante.

O que eu queria, era pegar os melhores de Perl, os melhores
de Python, etc, etc e todos fazerem ao mesmo tempo, assim
ninguém leva vantagem.

Só um exemplo: neste caso específico, se fizermos uma
implementação otimizada em Perl, quem vai fazer uma
verdadeiramente otimizada em C, ou em Smalltalk, por exemplo?



2008/3/26 Marcos Machado <listas em istf.com.br>:
> Eu não acredito em desafios.
>
>  A minha sugestão era apenas rebater os resultados nesse benchmark,
>  usando uma versão do programa feito por um programador Perl de
>  carteirinha ao invés de um "programador de orelhada".
>
>  Esse "estudo" poderia ser publicado no site e irmos, sistematicamente,
>  rebatendo e corrigindo sempre que possível estes testes que de vez em
>  quando são publicados por aí.
>
>  É mais ou menos fazer o visitante pensar "Oh, veja isso, eu pensei que
>  Perl fosse ruim por causa destes benchmarks, mas agora possuo o
>  conhecimento da verdade. Serei salvo!".
>
>  Criar novos comparativos é muito complicado e, para alguns, meio rude.
>  Corrigir os que já existem me parece uma tática mais construtiva.
>
>  []s, MM
>
>
>  Blabos de Blebe escreveu:
>
>
> > Então, eu cheguei a desafiar todos os desenvolvedores de todas as linguagens.
>  >
>  > Só respondeu um cara representando python, o Eden representando o Perl e
>  > por falta de voluntários, eu representei C, com um programa que tinha um
>  > bug crasso, de propósito, e ninguém viu ou ouviu nada.
>  >
>  > Até  os caras do .NET que provocaram o desafio, nem mostraram a cara.
>  >
>  > Quem se interessar é só procurar o open-challenge no google groups, e
>  > postar numa sequencia de desafios. Infelizmente, parece que a idéia
>  > morreu antes de nascer...
>  >
>  >
>  >
>  > 2008/3/25 Marcos Machado <listas em istf.com.br>:
>  >> Não seria esse um dos casos em que podíamos refazer a comparação (pelo
>  >>  menos de Perl com C) usando o que há de melhor em Perl?
>  >>
>  >>  Assim teríamos a exata dimensão do erro e poderíamos mostrar que Perl
>  >>  não deveria estar tão baixo na classificação. (se é que conseguiríamos
>  >>  melhorar este cenário)
>  >>
>  >>  (é claro que isso deveria ser feito também com as outras linguagens, mas
>  >>  isso é problema dos que estão preocupados com elas...)
>  >>
>  >>  []s, MM
>  >>
>  >>
>  >>  Eden Cardim escreveu:
>  >>
>  >>> 2008/3/25 breno <breno em rio.pm.org>:
>  >>  >> Acho que todas as linguagens vão reclamar desse teste. Afinal, do site:
>  >>  >>
>  >>  >>  "Rather than optimizing for each language, I tried to write each
>  >>  >>  program in approximately the same way in each language to make a
>  >>  >>  reasonable performance comparison."
>  >>  >
>  >>  > É, e falhou miseravelmente, só porque a escrita é parecida, não
>  >>  > significa que as linguagens vão fazer a mesma coisa por trás das
>  >>  > cenas. Por exemplo, em C ele algumas constantes e na versão em Perl
>  >>  > ele usa escalares como se fossem constantes, provavelmente porque ele
>  >>  > não sabe que o compilador do perl é inteligente o suficiente pra fazer
>  >>  > inline de valores de retorno de subrotinas imutáveis.
>  >>  >
>  >>
>  >>
>  >>
>  >> _______________________________________________
>  >>  Rio-pm mailing list
>  >>  Rio-pm em pm.org
>  >>  http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>  >>
>  > _______________________________________________
>  > Rio-pm mailing list
>  > Rio-pm em pm.org
>  > http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>  >
>
>  _______________________________________________
>  Rio-pm mailing list
>  Rio-pm em pm.org
>  http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
>