>>For when my local copy is "old" and I'm "catching up" to something authoritative. <div><br></div><div>Got it. When I want to merge from the authoritative version regardless of my changes, I do something like the following:</div><div><br></div><div>git merge --no-ff -s recursive -X theirs <remoteName> <branchName></div><div><br></div><div>The -X theirs says to resolve any conflicts by simply using their copy. But of course we know there's more than one way to do it.</div><div><br></div><div><br></div><div>>>so I'm 'git flux' compatible (<a href="http://sartak.org/drafts/git-flux.html" target="_blank">http://sartak.org/drafts/git-<wbr>flux.html</a>) </div><div><br></div><div>Interesting. We've been using git-flow for our branching model ( <a href="http://nvie.com/posts/a-successful-git-branching-model/">http://nvie.com/posts/a-successful-git-branching-model/</a> ) and I have to say it's been pretty darn good. When merging in a feature branch, we delete it right away. There's no good reason to keep them around after you've merged them.</div><div><br></div><div>Michael</div><div><br></div><div><br><br>On Thursday, July 25, 2013 8:22:14 AM UTC-5, Jay Hannah wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;">On Jul 24, 2013, at 12:52 PM, Michael Kolakowski <<a href="javascript:" target="_blank" gdf-obfuscated-mailto="-hJPklMPVCQJ">mkol...@gmail.com</a>> wrote:
<br>> Can you explain why you did a fast forward only merge? I almost always do my merges/pulls as --no-ff in order to preserve history, especially when it comes to branches. At least that's how I understood things to work.
<br>
<br>I always use one of these two:
<br>
<br>--no-ff    make damn sure I get an explicit commit. I always do this in local branch merges so I'm 'git flux' compatible (<a href="http://sartak.org/drafts/git-flux.html" target="_blank">http://sartak.org/drafts/git-<wbr>flux.html</a>)
<br>
<br>--ff-only  make damn sure I don't get an explicit commit. For when my local copy is "old" and I'm "catching up" to something authoritative. 
<br>
<br>"hey git: Don't guess or be clever -- I'm expecting X, so if X is not possible just say so and exit without doing anything."
<br>
<br>I don't know if this is Right, Wrong, or Indifferent...  :)
<br>
<br>Discussing with Nick Nisi at Coworking Wednesday yesterday we talked about:
<br>
<br>> git remote add abw git@github.com:abw/Template2.<wbr>git 
<br>
<br>'upstream' might have been the "Correct" conventional name for that (not 'abw').
<br>
<br>> git merge --ff-only abw/master 
<br>
<br>In that exact scenario
<br>
<br>   git rebase abw/master
<br>
<br>would have done the same thing. We think. Untested.  :)
<br>
<br>"git is easy!"   lol
<br>
<br>j
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br></blockquote></div>