<div dir="auto">array_size тогда уж. Чтоб очевидней.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">26 февр. 2017 г. 18:17 пользователь "Alexey Shrub via Moscow-pm" <<a href="mailto:moscow-pm@pm.org">moscow-pm@pm.org</a>> написал:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="quoted-text">On Вс, фев 26, 2017 в 2:49 , Timur Nozadze via Moscow-pm <<a href="mailto:moscow-pm@pm.org" target="_blank">moscow-pm@pm.org</a>> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Если понимать, что все эти способы — применение к массиву скалярного контекста, то  как раз и окажется, что способ один. И он довольно логичен. Можно, конечно, завернуть его в более привычную функцию типа length, но это уже вопрос вкуса.<br>
</blockquote>
<br></div>
Нет речь не о привычке, перл мне как раз более привычен чем другие языки.<br>
Но логичный, читаемый вариант это не<br>
scalar @array<br>
а<br>
length @array<br>
потому что первый вариант требует знать и помнить что делает массив в скалярном контексте (как и знания концепции контекстов перла), а второй вариант не требует ничего кроме знания английского языка.<br>
Конечно опытный перловик не испытывает с этим никаких проблем, потому что привык, да вот только нет ничего хорошего в том что язык вместо очевидного решения предлагает привычное.<div class="elided-text"><br>
-- <br>
Moscow.pm mailing list<br>
<a href="mailto:moscow-pm@pm.org" target="_blank">moscow-pm@pm.org</a> | <a href="http://moscow.pm.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://moscow.pm.org</a><br>
</div></blockquote></div><br></div>