<div dir="ltr">Эм, последние годы только и работаю, что в распределенных командах, ну лет 10, наверное.<div><br></div><div>В остальном спорить не хочется. Сами дойдёте, со временем, может быть. Или Вам скажут, как надо.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">26 октября 2016 г., 7:42 пользователь Ivan Petrov <span dir="ltr"><<a href="mailto:i.petro.77.00@gmail.com" target="_blank">i.petro.77.00@gmail.com</a>></span> написал:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> Я вполне себе знаком с Moose/Manual/Types.pod :)<br>
<br>
</span>а причем тут Moose/Manual/Types.pod?<br>
работу<br>
<span class=""><br>
<br>
> has bla => is => 'ro', isa => 'Int', required => 1;<br>
<br>
> $foo = new Blah(bla => '1234');<br>
<br>
</span>обеспечивает не Moose, а Perl<br>
<span class=""><br>
<br>
> Типизация - очень удобна для кода, который строит и поддерживает команда.<br>
<br>
</span>наоборот. Типизация очень неудобна для кода, который строит и<br>
поддерживает команда. Особенно команда распределенная.<br>
<span class=""><br>
<br>
> Еще удобнее для строгого определения интерфейсов между командами.<br>
<br>
</span>строгое определение интерфейсов никак с типизацией не коррелирует.<br>
вернее если у Вас типизирующий язык то Вы ВЫНУЖДЕНЫ в определении<br>
интерфейсов о ней думать. И Вам КАЖЕТСЯ что у Вас все хорошо потому<br>
что типизация, а не потому что Вы об интерфейсе думали<br>
<span class=""><br>
<br>
> Я уже не затрагиваю таких базисных вещей, как автодокументирование кода на<br>
> основании определений и комментариев в коде.<br>
<br>
</span>смешались в кучу кони, люди<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
--<br>
Moscow.pm mailing list<br>
<a href="mailto:moscow-pm@pm.org">moscow-pm@pm.org</a> | <a href="http://moscow.pm.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://moscow.pm.org</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>