<div dir="ltr">Ни статическая типизация, ни зелёные треды не являются сильными сторонами исключительно <b>go</b>. Ранее упомянутый <b>Haskell</b> по первому пункту обходит <b>go</b> как стоячего, и также имеет зелёные треды.<div><span style="line-height:1.5"><br></span></div><div><span style="line-height:1.5">> с хорошей поддержкой от гиганта</span><br></div><div>и простой. Простой синтаксис, простая семантика, доступно человеку без [профильного] образования. И это его киллерфича. Простота написания небольших программ.</div><div><br></div><div>Я зашёл на <a href="http://golang.org">golang.org</a> и прочитал (выделение моё)</div><div>Go is an open source programming language that makes it <b>easy to build simple</b>, reliable, and <b>efficient</b> software.</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Apr 26, 2016 at 1:40 PM Naim Shafiev <<a href="mailto:shafiev@gmail.com">shafiev@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">коллеги , go занимает ту нишу которая пустовала ( точнее не было у других поддержки гугла { как в случае с питонои}  ;)  ) - это статически типизированный( незабываем кто автор и как оно пересекается с С ) компилируемый язык с т.н "зелеными" тредами  с хорошей поддержкой от гиганта .</p>
<div style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">Вред от выразительности языка? Вред от возможности отделить IO от чистых функций или от невозможности таки помножить метры на футы?</p>
<p dir="ltr">go простой и занимает нишу, которую раньше занимал PHP: простой для изучения язык, доступный девятикласснику. При этом он лучше PHP, что довольно несложно сделать. Поэтому он занимает какие-то там ещё ниши, и делает это довольно быстро, как это раньше делал PHP. К сожалению, появляются высказывания, что выразительность языка где-то там вредна (попытка оправдать выбор посредственного во многих отношениях языка). Ок, почему не ассемблер?</p>
<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Apr 26, 2016, 13:07 Orlovsky Alexander <<a href="mailto:nordicdyno@yandex.ru" target="_blank">nordicdyno@yandex.ru</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div> </div><div> </div><div>25.04.2016, 21:34, "Andrey Kovbovich" <<a href="mailto:akovbovich@gmail.com" target="_blank">akovbovich@gmail.com</a>>:</div><blockquote type="cite"><p>А разве go не для небольших системных утилит где выразительность языка не требуется?</p></blockquote><div> </div><div>В точности до наоборот. Go – для больших кодовых баз, где от выразительность языка больше вреда чем пользы.</div><div>А нишу утилит Go занял за счет возможности статической компиляции в бинарные файлы работающие на всех популярных платформах,</div>
--<br>
Moscow.pm mailing list<br>
<a href="mailto:moscow-pm@pm.org" target="_blank">moscow-pm@pm.org</a> | <a href="http://moscow.pm.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://moscow.pm.org</a><br>
</blockquote></div>
<br>--<br>
Moscow.pm mailing list<br>
<a href="mailto:moscow-pm@pm.org" target="_blank">moscow-pm@pm.org</a> | <a href="http://moscow.pm.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://moscow.pm.org</a><br>
<br></div>
--<br>
Moscow.pm mailing list<br>
<a href="mailto:moscow-pm@pm.org" target="_blank">moscow-pm@pm.org</a> | <a href="http://moscow.pm.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://moscow.pm.org</a><br>
</blockquote></div>