<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class=""><div><br></div></span><div>Ну стаким подходом разницы между threads и Thread не будет.<br></div><div>Прямо из документации: <br>"For new code the use of the "Thread" module is discouraged and the direct use of the "threads" and "threads::shared" modules is encouraged instead."<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Да, действительно, принципиальной разницы в производительности и</div><div>подходах к решению задач между threads и Thread тоже не заметил.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div></div><div>Собственно (use threads), вполне рабочие для некоторых задач. <br></div><div>Но меня напрягает:<br>1) Трудно решаемые проблемы производительности, если нужно обмениваться данными и не только (подсмотрел у Marc Lerman) <br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Согласен с Вами --- производительность, мягко говоря, хромает, никудышняя.</div><div>Немного спасает use forks, от слов "очень немного".</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div></div><div>2) отсутствие аналога команды  waitpid(-1, WNOHANG) для потоков.<br><br></div><div>Для меня форки оказались более живучей моделью, чем нынешние потоки в перле.<br></div><div>А преимуществ потоков перед вилками я не видел, по крайней мере, носом к носу с ними не сталкивался. <br></div><div>А по поводу обратных проблем ---- некоторое колво у меня было.<br></div><span class=""><div><br></div></span></div></blockquote></div></div></div>