Perl был не справедливо обойден, хоть он ставится в сорцах самого гита, оракла, редхата!<br /> Django- не плох, но я выбираю Kelp (https://metacpan.org/pod/release/MINIMAL/Kelp-0.4501/lib/Kelp.pm)<br />14:42, 11 декабря 2015 г., "Роман Юсуфханов" <r.yusufkhanov@gmail.com>:<br /><blockquote>Буквально на днях увидел это http://hsto.org/files/4e5/6a4/a55/4e56a4a553a14a41b8610463a07a6f60.pngВидать питонщики клепали ) Перл, собаки, видимо не язык! ) Либо он Фродо, главный персонаж )) его забыли упомянуть<br /><br /> С ув. Роман Юсуфханов r.yusufkhanov@gmail.com<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><blockquote>11 дек. 2015 г., в 14:04, Oleg Alistratov <ali@ali.org.ua> написал(а):<br /><br />Ничего в питоне хорошего, подтверждаю.<br /> <br />Язык тесный в бедрах, особенно после перла. Библиотеки документированы плохо. Тусовка неавктивная, даже про ЭГЕ не поговорить.<br /> <br /> <br />11.12.2015, 08:59, "Гришаев Анатолий" <agrishaev@gmail.com>:<br /><blockquote>Я уже интересовался питоном, там не лучше,  а местами разброд и шатание сильно больше. А т.к. приходится осваивать местами смена парадигмы сильно бьет. А бонусов не видно, кроме библиотеки работы с файлами: интерфейс чуть более приятный.<br /><br />11 декабря 2015 г., 8:21 пользователь Михаил Шогин <mshogin@gmail.com> написал:<br /><blockquote>Вот так, в очередной раз, все идет к тому, что мы переосознаем теорию относительности.<br />Все, пойду питон писать, сдесь все как то сложно.<br /><br />10 декабря 2015 г., 12:23 пользователь Alexander Lourier <aml@rulezz.ru> написал:<br /><blockquote>Если это перегиб, то я чего-то не понимаю в жизни. Это даже не проверка на джуниора - это что-то типа теста на дым, чтобы вообще понять, программист перед вами или человек случайно номером ошибся.<br /><br />On Thu, Dec 10, 2015 at 10:20 AM Александр Фокскул <foxcool333@gmail.com> wrote:<br /><blockquote>Чет имхо вы перегибаете дико. Человек привыкает работать так, как работает в коллективе и системе. Если в вашем коллективе грамотно заданы кодингстандарты и кодревью, то чувак или обточится под вас или свалит. Для того испытательный и придуман. А устраивать треш и угар на входе - портить свои нервы и чужие, оправдывая свои управленческие косяки тупостью соискателей. Оно, может, годится для проверки - действительно ли этот супер-пупер крутой сеньор обладает нужными скиллами или следует ему месяцок другой поработать на джуниорской позициии и въехать в контекст проекта. Хотя, тот же букинг, как мне говорил человек там работающий, вообще изначально почти никогда не берет сразу на сениорскую роль. Ну и в 21 веке спеца определяет на куча знаний в голове сомнительной применимости, а способность искать информацию и учиться налету. Т.е. тест-задание на дом еще можно понять - чел или разберется и все сделает, даже если сходу не знает, или сольется.<br /><br />чт, 10 дек. 2015 г. в 11:59, Alexander Lourier <aml@rulezz.ru>:<br /><br /><blockquote>Бес с ним с кэшем, хоть бы алгоритм правильно написали. Для тех, кто справляется с первой частью, есть хитрый случай, когда прямоугольники пересекаются. Тогда надо копировать чуть более хитро, чтобы уже скопированные фрагменты не начали повторно копироваться.<br /><br />On Thu, Dec 10, 2015 at 9:25 AM Andrey Kovbovich <akovbovich@gmail.com> wrote:<br /><blockquote>Мне нравится задачка с циклами и {Get,Set}Pixel. Заодно можно узнать в курсе ли чел про cache locality, если спросить про разницу по чем бежать в цикле по памяти, по x сначала или по y.<br />10 дек. 2015 г. 11:05 пользователь "Alexander Lourier" <aml@rulezz.ru> написал:<br /><br /><blockquote>Вы зря смеётесь. Вы себя перехитрили, подключив к решению элементарной задачи мощнейщую машину регулярных выражений. Её внутренняя сложность огромна, и передав в качестве регулярного выражения один из входных аргументов, вы активировали возможность пользователя контролировать всю эту машину - подкинуть невалидное или вычислительно дорогое выражение, заинжектить код на перле да и ещё кучу всяких гадостей. Т.е. программа не делает того, что должна. <br />Проблема, на самом деле, концептуальная. Я не лично про вас говорю, а вообще, по опыту собеседований (100+). Это своего рода карго-культ у программистов - натаскать "сниппетов" отовсюду, слепить соплями - и программа готова. Если не работает, поискать на stackoverflow, перепробовать все "советы". Если ничего не получается, поискать другую библиотеку. Регулярные выражения могут делать поиск? Могут. Значит надо их и использовать в реализации strstr. Без понимания.<br /> <br />Возвращаясь к примеру с регуляркой, я бы назначил собеседование, и первым вопросом попросил рассказать, как эта программа работает. Всегда ли она решает поставленную задачу. Если не всегда, то как это можно исправить. И если кандидат логически сообразит, в чём проблема, и сможет написать нормальное, простое, с циклами, то это очень, очень хороший знак. 90% не смогут.<br /> <br />Я много собеседований проводил на программистов, которые будут разрабатывать системы технического зрения. Обычно прошу написать код - есть изображение, надо скопировать прямоугольный фрагмент из одного места в другое (на том же изображении). Из операций доступны только GetPixel и SetPixel. Как вы думаете, какая доля способна написать просто два вложенных цикла по X и Y? Я всё понимаю, собеседование, стресс, но блин, люди, если вы такое не можете написать без сознания, то о чём вообще речь идёт? А резюме кандидатов - одно другого краше: кандидаты наук с работами в области распознавания образов, программисты с опытом 5 лет в компьютерной графике. А всё одно - 90% кандидатов нельзя даже к компьютеру подпускать.<br /><br />On Thu, Dec 10, 2015 at 7:15 AM Anatoly Y <iskhartakh@gmail.com> wrote:<br /><blockquote>А если на перле вам напишут такоеperl -E 'sub strstr{$_[0]=~/$_[1]/;length $`} say strstr("hello world","world")''<br />Вы будете считать, что тест пройден? К вопросу о Кнуте.<br /><br /><br />2015-12-09 22:54 GMT+06:00 Ivan Petrov <i.petro.77.00@gmail.com>:<br /><blockquote>> 9 декабря 2015 г., 15:35 пользователь Ivan Petrov <i.petro.77.00@gmail.com><br /> > написал:<br /> <br /> > блин ну при чем тут Кнут и strstr?<br /> <br /> > наверное, потому что это фундаментальная вычислительная проблема? Оттого в<br /> > названии одной из самых эффективных реализаций (КМП) есть буква принадлежащая<br /> > Кнуту.<br /> <br /> в тестах тестируем не умение составить самый лучший алгоритм, решающий<br /> какие-то там фундаментальные вычислительные проблемы,<br /> а умение составить алгоритм ВООБЩЕ.<br /> <br /> вот первый попавшийся с прямо Вашей ссылки - ДОСТАТОЧЕН для того чтобы<br /> пройти тест.<br /> <br /> проблема в том что 9 из 10 респондентов его не пишут, увы. Вот эти<br /> самые 5 строк.<br /> <br /> <br /> попытка свести обсуждение к Кнуту - есть попытка перевести разговор на<br /> другую тему.<br /> мы говорим о том что работодатель хочет малыми затратами понять кто<br /> перед ним стоит и что этот человек из себя представляет.<br /> <br /> тесты в данном случае - очень хороший способ.<br /> <br /> и я это на своем опыте говорю: приходит 10 человек и из них 9 не<br /> может написать strstr простейшим способом.<br /> Если всех 10 собеседовать, то это работу просто бросить надо и только<br /> собеседованиями заниматься. А так всякие "эксперты" отсеиваются на<br /> стадии просмотра результатов теста за 10 минут.<br /><br /> <br /> --<br /> Moscow.pm mailing list<br /> moscow-pm@pm.org | http://moscow.pm.org<br /><br /></blockquote><br /><br /><br />--<br /> Moscow.pm mailing list<br /> moscow-pm@pm.org | http://moscow.pm.org</blockquote><br /><br /><br /><br /><br />--<br /> Moscow.pm mailing list<br /> moscow-pm@pm.org | http://moscow.pm.org<br /> </blockquote><br />--<br /> Moscow.pm mailing list<br /> moscow-pm@pm.org | http://moscow.pm.org</blockquote><br />--<br /> Moscow.pm mailing list<br /> moscow-pm@pm.org | http://moscow.pm.org</blockquote><br />--<br /> Moscow.pm mailing list<br /> moscow-pm@pm.org | http://moscow.pm.org</blockquote><br /><br /><br /><br />--<br /> Moscow.pm mailing list<br /> moscow-pm@pm.org | http://moscow.pm.org<br /> </blockquote><br /><br /><br /><br /><br /><br />-- <br />С уважением<br />Михаил Шогин.<br /><br /><br />--<br /> Moscow.pm mailing list<br /> moscow-pm@pm.org | http://moscow.pm.org<br /> </blockquote><br /><br />,-- <br />Moscow.pm mailing list<br />moscow-pm@pm.org | http://moscow.pm.org<br /></blockquote> <br /> <br />-- <br />Oleg Alistratov<br /> <br />-- <br />Moscow.pm mailing list<br />moscow-pm@pm.org | http://moscow.pm.org<br /><br /></blockquote><br /><br /><br /><br />-- <br />Moscow.pm mailing list<br />moscow-pm@pm.org | http://moscow.pm.org<br /></blockquote><br /><br />Sincerely, Nikolay Mishin