<div>Ничего в питоне хорошего, подтверждаю.</div><div> </div><div>Язык тесный в бедрах, особенно после перла. Библиотеки документированы плохо. Тусовка неавктивная, даже про ЭГЕ не поговорить.</div><div> </div><div> </div><div>11.12.2015, 08:59, "Гришаев Анатолий" <agrishaev@gmail.com>:</div><blockquote type="cite"><div>Я уже интересовался питоном, там не лучше,  а местами разброд и шатание сильно больше. А т.к. приходится осваивать местами смена парадигмы сильно бьет. А бонусов не видно, кроме библиотеки работы с файлами: интерфейс чуть более приятный.</div><div><br /><div>11 декабря 2015 г., 8:21 пользователь Михаил Шогин <span><<a href="mailto:mshogin@gmail.com" target="_blank">mshogin@gmail.com</a>></span> написал:<br /><blockquote style="margin:0 0 0 0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div><div>Вот так, в очередной раз, все идет к тому, что мы переосознаем теорию относительности.</div>Все, пойду питон писать, сдесь все как то сложно.</div><div><br /><div>10 декабря 2015 г., 12:23 пользователь Alexander Lourier <span><<a href="mailto:aml@rulezz.ru" target="_blank">aml@rulezz.ru</a>></span> написал:<div><div><br /><blockquote style="margin:0 0 0 0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div>Если это перегиб, то я чего-то не понимаю в жизни. Это даже не проверка на джуниора - это что-то типа теста на дым, чтобы вообще понять, программист перед вами или человек случайно номером ошибся.</div><div><div><br /><div><div>On Thu, Dec 10, 2015 at 10:20 AM Александр Фокскул <<a href="mailto:foxcool333@gmail.com" target="_blank">foxcool333@gmail.com</a>> wrote:</div><blockquote style="margin:0 0 0 0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div>Чет имхо вы перегибаете дико. Человек привыкает работать так, как работает в коллективе и системе. Если в вашем коллективе грамотно заданы кодингстандарты и кодревью, то чувак или обточится под вас или свалит. Для того испытательный и придуман. А устраивать треш и угар на входе - портить свои нервы и чужие, оправдывая свои управленческие косяки тупостью соискателей. Оно, может, годится для проверки - действительно ли этот супер-пупер крутой сеньор обладает нужными скиллами или следует ему месяцок другой поработать на джуниорской позициии и въехать в контекст проекта. Хотя, тот же букинг, как мне говорил человек там работающий, вообще изначально почти никогда не берет сразу на сениорскую роль. Ну и в 21 веке спеца определяет на куча знаний в голове сомнительной применимости, а способность искать информацию и учиться налету. Т.е. тест-задание на дом еще можно понять - чел или разберется и все сделает, даже если сходу не знает, или сольется.</div><br /><div><div>чт, 10 дек. 2015 г. в 11:59, Alexander Lourier <<a href="mailto:aml@rulezz.ru" target="_blank">aml@rulezz.ru</a>>:</div></div><div><blockquote style="margin:0 0 0 0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div>Бес с ним с кэшем, хоть бы алгоритм правильно написали. Для тех, кто справляется с первой частью, есть хитрый случай, когда прямоугольники пересекаются. Тогда надо копировать чуть более хитро, чтобы уже скопированные фрагменты не начали повторно копироваться.</div><br /><div><div>On Thu, Dec 10, 2015 at 9:25 AM Andrey Kovbovich <<a href="mailto:akovbovich@gmail.com" target="_blank">akovbovich@gmail.com</a>> wrote:</div><blockquote style="margin:0 0 0 0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><p>Мне нравится задачка с циклами и {Get,Set}Pixel. Заодно можно узнать в курсе ли чел про cache locality, если спросить про разницу по чем бежать в цикле по памяти, по x сначала или по y.</p><div>10 дек. 2015 г. 11:05 пользователь "Alexander Lourier" <<a href="mailto:aml@rulezz.ru" target="_blank">aml@rulezz.ru</a>> написал:</div><div><br type="attribution" /><blockquote style="margin:0 0 0 0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div>Вы зря смеётесь. Вы себя перехитрили, подключив к решению элементарной задачи мощнейщую машину регулярных выражений. Её внутренняя сложность огромна, и передав в качестве регулярного выражения один из входных аргументов, вы активировали возможность пользователя контролировать всю эту машину - подкинуть невалидное или вычислительно дорогое выражение, заинжектить код на перле да и ещё кучу всяких гадостей. Т.е. программа не делает того, что должна.<div> </div><div>Проблема, на самом деле, концептуальная. Я не лично про вас говорю, а вообще, по опыту собеседований (100+). Это своего рода карго-культ у программистов - натаскать "сниппетов" отовсюду, слепить соплями - и программа готова. Если не работает, поискать на stackoverflow, перепробовать все "советы". Если ничего не получается, поискать другую библиотеку. Регулярные выражения могут делать поиск? Могут. Значит надо их и использовать в реализации strstr. Без понимания.</div><div> </div><div>Возвращаясь к примеру с регуляркой, я бы назначил собеседование, и первым вопросом попросил рассказать, как эта программа работает. Всегда ли она решает поставленную задачу. Если не всегда, то как это можно исправить. И если кандидат логически сообразит, в чём проблема, и сможет написать нормальное, простое, с циклами, то это очень, очень хороший знак. 90% не смогут.</div><div> </div><div>Я много собеседований проводил на программистов, которые будут разрабатывать системы технического зрения. Обычно прошу написать код - есть изображение, надо скопировать прямоугольный фрагмент из одного места в другое (на том же изображении). Из операций доступны только GetPixel и SetPixel. Как вы думаете, какая доля способна написать просто два вложенных цикла по X и Y? Я всё понимаю, собеседование, стресс, но блин, люди, если вы такое не можете написать без сознания, то о чём вообще речь идёт? А резюме кандидатов - одно другого краше: кандидаты наук с работами в области распознавания образов, программисты с опытом 5 лет в компьютерной графике. А всё одно - 90% кандидатов нельзя даже к компьютеру подпускать.</div><div><div><br /><div><div>On Thu, Dec 10, 2015 at 7:15 AM Anatoly Y <<a href="mailto:iskhartakh@gmail.com" target="_blank">iskhartakh@gmail.com</a>> wrote:</div><blockquote style="margin:0 0 0 0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div>А если на перле вам напишут такое<div>perl -E 'sub strstr{$_[0]=~/$_[1]/;length $`} say strstr("hello world","world")''</div><div>Вы будете считать, что тест пройден? К вопросу о Кнуте.</div></div><div><div><br /><div><span>2015-12-09 22</span>:54 GMT+06:00 Ivan Petrov <span><<a href="mailto:i.petro.77.00@gmail.com" target="_blank">i.petro.77.00@gmail.com</a>></span>:<br /><blockquote style="margin:0 0 0 0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><span>> 9 декабря 2015 г., 15:35 пользователь Ivan Petrov <<a href="mailto:i.petro.77.00@gmail.com" target="_blank">i.petro.77.00@gmail.com</a>><br /> > написал:<br /> <br /> > блин ну при чем тут Кнут и strstr?<br /> <br /> > наверное, потому что это фундаментальная вычислительная проблема? Оттого в<br /> > названии одной из самых эффективных реализаций (КМП) есть буква принадлежащая<br /> > Кнуту.<br /> <br /> </span>в тестах тестируем не умение составить самый лучший алгоритм, решающий<br /> какие-то там фундаментальные вычислительные проблемы,<br /> а умение составить алгоритм ВООБЩЕ.<br /> <br /> вот первый попавшийся с прямо Вашей ссылки - ДОСТАТОЧЕН для того чтобы<br /> пройти тест.<br /> <br /> проблема в том что 9 из 10 респондентов его не пишут, увы. Вот эти<br /> самые 5 строк.<br /> <br /> <br /> попытка свести обсуждение к Кнуту - есть попытка перевести разговор на<br /> другую тему.<br /> мы говорим о том что работодатель хочет малыми затратами понять кто<br /> перед ним стоит и что этот человек из себя представляет.<br /> <br /> тесты в данном случае - очень хороший способ.<br /> <br /> и я это на своем опыте говорю: приходит 10 человек и из них 9 не<br /> может написать strstr простейшим способом.<br /> Если всех 10 собеседовать, то это работу просто бросить надо и только<br /> собеседованиями заниматься. А так всякие "эксперты" отсеиваются на<br /> стадии просмотра результатов теста за 10 минут.<br /><div><div><br /> <br /> --<br /> Moscow.pm mailing list<br /> <a href="mailto:moscow-pm@pm.org" target="_blank">moscow-pm@pm.org</a> | <a href="http://moscow.pm.org/" target="_blank">http://moscow.pm.org</a></div></div></blockquote></div></div></div>--<br /> Moscow.pm mailing list<br /> <a href="mailto:moscow-pm@pm.org" target="_blank">moscow-pm@pm.org</a> | <a href="http://moscow.pm.org/" target="_blank">http://moscow.pm.org</a></blockquote></div></div></div></div><br />--<br /> Moscow.pm mailing list<br /> <a href="mailto:moscow-pm@pm.org" target="_blank">moscow-pm@pm.org</a> | <a href="http://moscow.pm.org/" target="_blank">http://moscow.pm.org</a><br /> </blockquote></div>--<br /> Moscow.pm mailing list<br /> <a href="mailto:moscow-pm@pm.org" target="_blank">moscow-pm@pm.org</a> | <a href="http://moscow.pm.org/" target="_blank">http://moscow.pm.org</a></blockquote></div>--<br /> Moscow.pm mailing list<br /> <a href="mailto:moscow-pm@pm.org" target="_blank">moscow-pm@pm.org</a> | <a href="http://moscow.pm.org/" target="_blank">http://moscow.pm.org</a></blockquote></div>--<br /> Moscow.pm mailing list<br /> <a href="mailto:moscow-pm@pm.org" target="_blank">moscow-pm@pm.org</a> | <a href="http://moscow.pm.org/" target="_blank">http://moscow.pm.org</a></blockquote></div></div></div><br />--<br /> Moscow.pm mailing list<br /> <a href="mailto:moscow-pm@pm.org" target="_blank">moscow-pm@pm.org</a> | <a href="http://moscow.pm.org/" target="_blank">http://moscow.pm.org</a><br /> </blockquote></div></div></div><span><span><font color="#888888"><br /><br /><br />-- <br /></font></span></span><div>С уважением<br />Михаил Шогин.</div></div><br />--<br /> Moscow.pm mailing list<br /> <a href="mailto:moscow-pm@pm.org">moscow-pm@pm.org</a> | <a href="http://moscow.pm.org/" target="_blank">http://moscow.pm.org</a><br /> </blockquote></div></div>,<span>-- <br />Moscow.pm mailing list<br /><a href="mailto:moscow-pm@pm.org">moscow-pm@pm.org</a> | <a href="http://moscow.pm.org/">http://moscow.pm.org</a><br /></span></blockquote><div> </div><div> </div><div>-- <br />Oleg Alistratov</div><div> </div>