<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-11-09 18:17 GMT+03:00 Ivan Petrov <span dir="ltr"><<a href="mailto:i.petro.77.00@gmail.com" target="_blank">i.petro.77.00@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span><br>
>>> Минимизировал участие MySQL в пользу REDIS там, где нет длинных портянок<br>
>> в<br>
>>> таблицах и NoSQL лучше подходит. Зашуршало.<br>
<br>
>> кстати ВЕЗДЕ (кроме случаев server-side шардинга, а сейчас пожалуй и в<br>
>> них тоже) noSQL базы данных проигрывают "монстрам".<br>
>> ибо noSQL пишут как правило полнейшие ламеры и всякий noSQL как<br>
>> правило представляет из себя один-два BTREE индекса и все.<br>
<br>
> Как правило - не BTREE.<br>
<br>
</span>как правило BTREE<br>
<span><br>
> Вот уж делать BTREE - и правда смысла ноль.<br>
> LSM-tree, как правило.<br>
<br>
</span>LSM это уже способ хранения а не способ TREE<br></blockquote><div><br></div><div>Если под "TREE" понимать любую упорядоченную структуру с возможностью range scan, то оно, конечно, TREE.</div><div>Тонкая грань между физическим представлением и абстракцией.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<br>
а мы говорили об индексах а не о способе хранения на диске.<br></blockquote><div><br></div><div>Тем не менее, способ хранения на диске очень важен.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<span><br>
>> смысла использования noSQL ровно ноль.<br>
<br>
>> у noSQL только одно преимущество и оно не относится к быстродействию,<br>
>> функциональности и так далее.<br>
>> оно относится только к социальному фактору:<br>
<br>
>> когда человек пишет на SQL он не всегда понимает что там происходит в<br>
>> хранилище и поэтому очень легко загоняет хранилище в ступор.<br>
>> когда человек пишет на noSQL то он ВЫНУЖДЕН понимать как хранилище<br>
>> устроено и поэтому загнать его в ступор ему трудно.<br>
<br>
>> а так, вон Pg давно по бенчмаркам уделывает все эти модные<br>
>> монги/редисы, мало того - еще и масштабируется неплохо по CPU.<br>
<br>
>> а server-side шардинг, ну толкового пока никто его не написал ни на<br>
>> редисе, ни на монге, ни на SQL.<br>
<br>
> Это потому что и редис, и монга - это маркетинговые решения, а не<br>
> технологические.<br>
<br>
</span>а технологические - это кто?<br></blockquote><div><br></div><div>Да какая разница.</div><div>Все равно вокруг одни монга и редис.</div><div>Впрочем, это временно, помню времена, когда вокруг был один Perl.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div><div>--<br>
Moscow.pm mailing list<br>
<a href="mailto:moscow-pm@pm.org" target="_blank">moscow-pm@pm.org</a> | <a href="http://moscow.pm.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://moscow.pm.org</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>