<p dir="ltr">Конечно, не честно. Просто есть много трейд-оффов при разработке языков. В результате, у каждого языка есть свои слабые стороны. Надо просто под конкретную задачу выбирать технологию. Если тебе надо числа гигабайтами складывать, пиши на C. Если 10K открытых соединений держать, то на чем-то асинхронном.</p>
<p dir="ltr">Что касается читаемости. Попробуй напиши тот же алгоритм на C, Java или на node.js (там есть web workers для параллелизации) и сравни код, что получится, с Go. Я ещё не видел более лаконичного языка для описания параллелизации.</p>
<br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 9, 2015, 15:50 Михаил Монашёв <<a href="mailto:postmaster@softsearch.ru">postmaster@softsearch.ru</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Здравствуйте, Alexander.<br>
<br>
> Вот и ноду обогнали :-)<br>
<br>
Ну  это  не  совсем честно, ИМХО. Да и посмотри, как сильно читаемость<br>
кода ухудшилась!<br>
<br>
Переписал через слайсы, чтобы перейти в цикле к сравнению с нулём (что<br>
намного быстрее): <a href="https://play.golang.org/p/SZYYqGDmQY" target="_blank">https://play.golang.org/p/<u></u>SZYYqGDmQY</a> и стало 11ms.<br>
<br>
--<br>
С уважением,<br>
 Михаил                          mailto:<a href="mailto:postmaster@softsearch.ru" target="_blank">postmaster@softsearch.<u></u>ru</a><br>
<br>
--<br>
Moscow.pm mailing list<br>
<a href="mailto:moscow-pm@pm.org" target="_blank">moscow-pm@pm.org</a> | <a href="http://moscow.pm.org" target="_blank">http://moscow.pm.org</a><br>
</blockquote></div>