Причем работает и без модификатора m.<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">8 декабря 2012 г., 1:57 пользователь Akzhan Abdulin <span dir="ltr"><<a href="mailto:akzhan.abdulin@gmail.com" target="_blank">akzhan.abdulin@gmail.com</a>></span> написал:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Опять не понял.<div><br></div><div><div>➜  Projects  cat 1.js </div><div>var s = "faulta\nbtalerance";</div><div>
<br></div><div>var re = /(.*?)(a\nb)(.*)/m;</div><div><br></div><div>var m = re.exec(s);</div><div>
<br></div><div>console.log(m);</div><div><br></div><div>➜  Projects  node 1.js </div><div>[ 'faulta\nbtalerance',</div><div>  'fault',</div><div>  'a\nb',</div><div>  'talerance',</div><div>

  index: 0,</div><div>  input: 'faulta\nbtalerance' ]</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">8 декабря 2012 г., 1:52 пользователь Ivan Petrov <span dir="ltr"><<a href="mailto:i.petro.77.00@gmail.com" target="_blank">i.petro.77.00@gmail.com</a>></span> написал:<div>
<div class="h5"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>> В принципе это оффтопик, но я всетаки не понял, чем вам не нравятся регулярки в<br>
> JS, благо в основном они выполнены на libpcre. Правда, у Google другая<br>
</div>> реализация, намного более быстрая: <<a href="http://blog.chromium.org/2009/02/" target="_blank">http://blog.chromium.org/2009/02/</a><br>
> irregexp-google-chromes-new-regexp.html>).<br>
<br>
ну я же привел пример регулярки, которую в JS выполнить невозможно:<br>
многострочный регексп с захватами.<br>
<br>
 /(.*?)(a\nb)(.*)/s<br>
<br>
Это уж я молчу о прочих других модификаторах. мне пофиг на какой<br>
библиотеке реализованы кривые и недоделанные регулярники в руби, JS<br>
или питоне. я вижу что они по сравнению с Perl'овыми кривые или<br>
кастрированные. мне этого достаточно<br>
<div><br>
> Ну и вопрос о том, что лучше, неявное или явное преобразование типов, вообще<br>
> религиозный.<br>
<br>
</div>он был бы религиозным, если бы нормальный Perl'овый подход никто не<br>
знал бы. Однако у нас есть Perl, который демонстрирует что с<br>
пользователя можно снять геморрой с явным преобразованием типа БЕЗ<br>
ПОТЕРИ эффективности. Всего навсего нужно разделить явно строковые и<br>
числовые операторы.<br>
<br>
Да у Perl остается один оператор приведения типа - int. Это есть<br>
недостаток, связанный с тем что не разделены операторы деления на<br>
целочисленное и вещественное. Но эту проблему легко решить уже<br>
средствами языка :)<br>
Но у Perl должны же быть какие-то недостатки? иначе некуда было бы его<br>
развивать :)<br>
<div><div><br>
--<br>
Moscow.pm mailing list<br>
<a href="mailto:moscow-pm@pm.org" target="_blank">moscow-pm@pm.org</a> | <a href="http://moscow.pm.org" target="_blank">http://moscow.pm.org</a><br>
</div></div></blockquote></div></div></div><br></div>
</blockquote></div><br></div>