Если внимательно прочитать топик, то ниже я пояснил, что мой комментарий касается тезиса про производительность.<br><br><div class="gmail_quote">31 августа 2012 г., 14:37 пользователь Oleg Alistratov <span dir="ltr"><<a href="mailto:ali@ali.org.ua" target="_blank">ali@ali.org.ua</a>></span> написал:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>Джентльмены,</div><div> </div><div>вот где-то с этого места вы смешали в кучу два ортогональных понятия:</div><div>
</div><div>1) динамическая и статическая типизация</div><div>2) строгая и нестрогая типизация, причем нестрогая разной степени (умолчальное кастование → совместимость по присваиванию → вариантный скаляр → вариантный составной тип)</div>
<div> </div><div>Дальше у вас уже пошла вообще расчлененка.</div><div>Прежде, чем обвинять друг друга в бреде, определитесь с терминологией.</div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div>29.08.2012, 15:21, "Nikita Zubkov" <<a href="mailto:nikzubkov@gmail.com" target="_blank">nikzubkov@gmail.com</a>>:</div>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><blockquote type="cite">Что за бред? Если в языке есть возможность динамической типизации, профита от поддержки строгой типизации мало. А производительность скорее всего только ухудшится. Либо для типизированных данных, либо для динамических.<br>
<br><div>29 августа 2012 г., 13:53 пользователь Orlovsky Alexander <span dir="ltr"><<a href="mailto:nordicdyno@yandex.ru" target="_blank">nordicdyno@yandex.ru</a>></span> написал:<br><blockquote style="margin:0 0 0 0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div> </div><div> </div><div>29.08.2012, 12:20, "Ivan Petrov" <<a href="mailto:i.petro.77.00@gmail.com" target="_blank">i.petro.77.00@gmail.com</a>>:</div><div><blockquote type="cite"><blockquote><blockquote>
Я смутно припоминаю, что в Perl есть способ или даже несколько<br> способов организовать строгую типизацию. Вопрос - кто-нибудь сие<br> практикует и если да, то какими модулями или иными средствами<br> пользуется?</blockquote>
Вам в каком месте и до какого уровня?<br> Compile time типизации ближайшие 5 лет не будет в Perl5. Никому не<br> интересно и никому не нужно.</blockquote><p>мало того - вредно.<br><br>поскольку у перла раздельные операторы работы со строками и числами,<br>
строгая типизация нафиг не нужна.<br><br>это не какой-нибудь говняненький lua где надо писать<br>if tostring(a) > b then ...<br>можно написать gt</p></blockquote><div> </div></div><div>Если бы строгая типизация была вредной или не не нужной, то никто бы не предлагал добавить ее в Perl и не спрашивал о ее поддержке.</div>
<div> </div><div>У типизации, как минимум есть один профит – виртуальная машина может на порядок быстрее работать с данными, зная какого она типа заранее (вплоть до низкоуровневой ассемблерной оптимизации). И если программист знает, где оправдано ее применение, то строгая типизация – еще один мощный инструмент в его распоряжении. </div>
<div> </div><div>Впрочем, с типизацией есть проблема, когда люди переходят со "строгих" языков в "динамические", то часто пытаются программировать как раньше, вставлять assert-ы куда возможно, проверять все входные данные, следуя против идеологии языка.</div>
<br>--<br> Moscow.pm mailing list<br> <a href="mailto:moscow-pm@pm.org" target="_blank">moscow-pm@pm.org</a> | <a href="http://moscow.pm.org/" target="_blank">http://moscow.pm.org</a><br> </blockquote></div><br><br>-- <br>
С уважением,<br>Никита Зубков<br><p>-- <br>Moscow.pm mailing list<br><a href="mailto:moscow-pm@pm.org" target="_blank">moscow-pm@pm.org</a> | <a href="http://moscow.pm.org/" target="_blank">http://moscow.pm.org</a></p></blockquote>
</div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div>-- <br>Oleg Alistratov</div></font></span><br>--<br>
Moscow.pm mailing list<br>
<a href="mailto:moscow-pm@pm.org">moscow-pm@pm.org</a> | <a href="http://moscow.pm.org" target="_blank">http://moscow.pm.org</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>С уважением,<br>Никита Зубков<br>