<p>Перловая документация намекает скорее всего на то что это не везде одинаково. В линуксе так, а вот в винде хз как.<br></p>
<p>Ruslan from phone.</p>
<div class="gmail_quote">25.07.2012 19:03 пользователь "Alex Povolotsky" <<a href="mailto:tarkhil@over.ru">tarkhil@over.ru</a>> написал:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 07/25/12 19:00, Sergey Aleynikov wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Добрый день,<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
документация на fork(2) утверждает, что<br>
</blockquote>
            o   The child process has its own copy of the parent's descriptors.<br>
                These descriptors reference the same underlying objects, so<br>
                that, for instance, file pointers in file objects are shared<br>
                between the child and the parent, so that an lseek(2) on a<br>
                descriptor in the child process can affect a subsequent read(2)<br>
                or write(2) by the parent.<br>
<br>
В чтении манов не следует останавливаться на полпути.<br>
<br>
</blockquote>
<br>
Т.е. перловая документация просто имеет в виду, что разные КОПИИ дескрипторов указывают на один объект.<br>
<br>
Понятно<br>
<br>
Alex<br>
-- <br>
Moscow.pm mailing list<br>
<a href="mailto:moscow-pm@pm.org" target="_blank">moscow-pm@pm.org</a> | <a href="http://moscow.pm.org" target="_blank">http://moscow.pm.org</a><br>
</blockquote></div>