Эм. Одно противоречит другому. POD - это хорошо для описания работы модуля и каждого метода.<div><br></div><div>Но внутри метода - наличие комментария означает, что вы неправильно кодируете (обфускация). Нетривиальный алгоритм легко описать ссылкой на вики в шапке метода.<br>
<br><div class="gmail_quote">8 июня 2011 г. 19:53 пользователь Aleksander Gorohovski <span dir="ltr"><<a href="mailto:angel@feht.dgtu.donetsk.ua">angel@feht.dgtu.donetsk.ua</a>></span> написал:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
On Wed, 08 Jun 2011 18:46:22 +0300, Akzhan Abdulin  wrote:<div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Но вообще еще более удивительно делать выбор на основании производительности<br>
;)<br>
<br>
Для меня основным критерием является читаемость кода по прошествии полугода.<br>
<br>
Если код читаем, значит, удобен в поддержке. Это перекрывает большинство<br>
иных преимуществ.<br>
</blockquote>
<br></div>
Согласен.<br>
Поэтому в любом случае надо не лениться и оставлять комменты.<div><div></div><div class="h5"><br>
-- <br>
Moscow.pm mailing list<br>
<a href="mailto:moscow-pm@pm.org" target="_blank">moscow-pm@pm.org</a> | <a href="http://moscow.pm.org" target="_blank">http://moscow.pm.org</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>