1) По неприменимость я имел в виду то, что UML схемы GoF не ложатся 1:1 в perl-реализацию. 
Т.е. абстрактные классы и интерфейсы будут мало полезны при использовании хэш-объектов perl. :) Точнее их наличие может вызвать затруднения и изучающего паттрены. 
Еще один момент, что GoF паттерны гораздо реже нужны в perl, т.к. вместо того, чтобы городить объектную структуру можно  написать тоже самое в perl-стиле.
По этому основная вещь которую хотелось бы усышать: кто какие паттерны (или близкие к ним конструкции) применяет, как часто и для чего. 
Или причину, почему не применяет с иллюстрациями желательно. :)

2)Я все таки хотел бы конструкива, а не "холивора". :)


07.07.08, 23:06, "Yuri Pac" <yu.pats@gmail.com>:

> 2008/7/7 Orlovsky Alexander <nordicdyno@yandex.ru>:
> > Не секрет, что подобная литература в основном ориентирована на Java и другие типизированные языки программирования. Поэтому приводимые в книгах примеры, например, диаграмм классов и примеры кода, на мой взгляд, не совсем применимы к классическому Perl-ООП.
> >
> Отлично применимы :) Концепции ООП в перл такие же как и везде.
> > Вообще тема мне кажется интересной и способной вызвать обсуждение.
> или холивор :)