[Moscow.pm] Кто-то говорит, что Perl вымер.. и пару слов про AngelHack

[Alessandro Gorohovski]

Oleg Kostyuk <cub.uanic на gmail.com> писал(а) в своём письме Tue, 21 May  
2013 19:14:49 +0300:

> 21 мая 2013 г., 18:41 пользователь Ivan Petrov  
> <i.petro.77.00 на gmail.com>написал:
>
>> > Разработка идет в сторону быстроты программирования, в возможным  
>> ущербом
>> для
>> > скорости выполнения приложений.
>>
>> но Perl все равно тут бенчмаркает лучше других языков :)
>>
>> > Так, без Moose работать в ООП-стиле чуточку геморнее.
>>
>> но Mo*U*se быстрее ручных реализаций get'setteroв.
>>
>> то есть код:
>>
>> package User;
>> use Mouse;
>> has name => is => 'rw', isa => 'Str';
>>
>> будет быстрее чем вот такой код:

Тут надо померить.
и вообще это не законченное единственное решение
возможное на Perl

>> package User;
>> sub new {
>>     ...
>>     bless \%args => __PACKAGE__
>> }
>>
>> sub name {
>>     { проверить на Str }
>>     return $_[0]->{name} if @_ == 1;
>>     return $_[0]->{name} = $_[1];
>> }
>>
>>
>>
>> > Без сигнатурных модулей
>> > неудобно писать опредения процедур и методов (нет параметров в
>> классическом
>> > стиле). Фактически все аспекты программирования на голом Perl, кроме
>> обработки
>> > текста, неудобны, если не использовать какие-либо модули CPAN.

Что значит 'неудобно'?

>> Базовая же
>> > библиотека не вполне полна.

и  чего ж там не хватает такого, что есть у других?

>> на других языках все гораздо хуже
>> в руби API меняется "раз в неделю", юникод только-только приделали
>> *поддерживаемых* файберов в Python по факту нет.
>> итп итд
>>
>> > Еще проблема, - сложность языка, затрудняющая как написание парсеров,
>> так и
>> > написание, и главное, чтение кода человеком.

Интересно,
А как и чем измеряли эту сложность?

>> > Префиксы $%@, - каменный век.
>> наоборот. префиксы $%@ улучшают читаемость кода.

А каменный век это что значит
и  что вы взамен можете предложить из другого века?

> Без сомнений +100

-- 
ANG