[Moscow.pm] git vs. SVN

[Ruslan Zakirov]

Из минусов массовое переименовали в одной ветке и последующие объединения из
другой. Пока не видел решений этой проблемы.

22.09.2010 12:39 пользователь "Andrew Shitov" <andy на shitov.ru> написал:

Привет!

Не собираюсь затевать флейм, но, с другой стороны, хочется по горячим
следам записать, почему я потратил полночи на переход c SVN на git.

1) У гита моментальный diff (понятно, потому что вся история хранится
локально у разработчика.
2) Наконец-то исчезли бесконечные папки .svn, раскиданные по всему проекту.
3) Побочный эффект - у каждого участника создается бекап репозитория
со всей историей (хотя при случае просрать можно все копии разом, а
диск с бекапом окажется запертым в сейфе, ключа от которого нет :-)
4) Не нужно держать запущенным сервер типа svnserve. Если ходить в
центральный репозиторий по ssh, то кроме как создания каталога с
файлами гита делать не нужно вообще ничего.

Совсем не принимал во внимание гиковый маркетинг про распределенность,
про стеши, про работу в офлайне и про множественные коммиты перед
единым пушем.

Но как ни крути, я по-прежнему считаю, что git написан программистами
:-) Интерфейс - чистый ужас.

Из очевидных минусов - невозможность дрочить на увеличивающийся номер
версии (но это можно поправить в hooks/post-receive).

Не совсем про перл, конечно, но проект-то на перле :-)

Дополняйте! Особенно интересно услышать тех, кто пользуется фичами
гита, на которые я не обращаю особого внимания.


P. S. Миграцию делал git-svn.


--
Andrew Shitov
______________________________________________________________________
andy на shitov.ru | http://shitov.ru
--
Moscow.pm mailing list
moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
----------- следущая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено&hellip;
URL: <http://mail.pm.org/pipermail/moscow-pm/attachments/20100922/befb3b07/attachment-0001.html>