[Moscow.pm] Уж не знал что до такого дойду.

[Eugene Toropov]

>> Понятненько. Кстати, давно хотел спросить у рассылки: вот есть у нас
>> java-машина, есть куча языков для нее, в том числе, к примеру, Jython и
>> JRuby, есть даже вот такие тулкиты. Зачем тогда Parrot ? Не проще ли 
>> просто
>> JPerl ?
>
> Ключевое отличие в том, что виртуальная машина пэррота изначально
> построена так, чтобы было удобнее писать компиляторы для скриптовых
> языков без типизации (например, кроме строк и чисел есть тип PMC -
> Parrot magick cookies, на основе которого строится куча других типов,
> и ООП).

А какие другие типы могут быть нужны, кроме стандартных и объектов?

Нашел, но еще не читал, что еще в 1999 Jperl уже кто-то делал: 
http://www.ddj.com/windows/184410852

>
> Второе отличие - виртуальная машина Parrot не стековая, а регистровая.

Вот кстати на сайте пэррота пишут про это:

Stack-based virtual machines and interpreters (JVM, .NET, Perl5, etc) are 
both common and successful. However, register-based implementations give us 
a number of benefits: Less code needed to manipulate the stack frequently, 
access to decades of optimization for register-based hardware, and a 
minimization of stack overflow security problems. For many programmers, our 
register architecture just feels more normal than doing everything on a 
stack too.

Особенно понравилась последняя фраза.

Есть ли какие-то полноценные сравнения и бенчмарки этих двух архитектур ?

>
> -- 
> Andrew Shitov
> ______________________________________________________________________
> andy на shitov.ru | http://shitov.ru
> --
> Moscow.pm mailing list
> moscow-pm на pm.org | http://moscow.pm.org
>