[PerlChina] 现在流行perl流行的建站是用什么？

[黄叶]

我还是喜欢CGI::Appliation, 简单，实用，学习曲线好。

Catalyst看起来容易，但是学习曲线不太好。
但是开发思想和代码结构非常好，我觉得老鸟参考这个
或者总结开发经验，并酌情应用到自己的开发中很好。
还有这个太难装了。依赖的模块一堆。好像做性能优化不太好做（我没做过，只是猜测）。
用CGI::Appliation就方便了。

大型的网站到最后总是零零碎碎的。很多时候必须得根据架构的变动，新技术的使用，
要调整代码。总要加很多零零碎碎的东西。 所以我觉得，还是用相对简单的东西比较好。



另外个人觉得CGI/FastCGI 挺好的。
所谓的复杂和痛苦是因为代码结构不好。


2008/10/10 agentzh <agentzh at gmail.com>:
> 2008/10/9 xu zhou <redicaps at gmail.com>:
>> cgi
>
> 原生 CGI/FastCGI 的 web app 对于极小的应用非常合适，但稍复杂一些就有些痛苦，但运行效率是最高的 ;) 如果是自己用 Perl
> 开发高性能的站，多推荐之。
>
>> mason
>
> Mason 只是一种模板机制。。。多作为框架中的 view 引擎。当然，也可以利用其 handler 构建完整的 site.
>
>> Catalyst
>
> Catalyst, CGI::Application, 和 Jifty 是最流行的三大框架。CGI::Application 是 CGI
> 之上很薄的一层，非常 popular，呵呵，这里的许多哥们使用之。Catalyst 也见过许多网站应用，包括比较大的网站。从技术和想法上讲，Jifty
> 的创新点非常多，有许多非常酷的设计，甚至有些独创之处。唐凤，Jesse Vincent, clkao 都是 Jifty 的开发者，我也为 Jifty
> 贡献过一些补丁和文档。
>
> 从架构上讲，这些框架与 Ruby 的 RoR 和 Python 的 Django
> 没有本质区别，甚至可以说是大同小异，只是许多细节和设计理念若有区别。比如 Catalyst 是典型的 N
> 种方式完成同一件事情，使用起来感觉更像是自组装的自行车；而 Jifty 则是 full-stack 那种，哲学是 One Best Way.
> 这些框架都存在一个同题，网站所在的服务器布署成本很高，框架多是"解释型"的，server 上都要跑一个很大的 runtime，都有 N 多 CPAN
> 依赖项，布署的成本都非常高（不是一般的免费租用空间能胜任的）。于是我发现，虽然我很喜欢 Jifty，但我却不愿在自己的 web 服务器上布署之，即使我有
> root 权限。
>
> 这让我陷入了很深的思考。。。我和 Jifty 的老大 Jesse 也交流过。。。我们的 web 应用框架是否应该学习一下 C/C++
> 这些编程语言的编译器？是否应该做成"编译型"的框架，而非解释型的？这样，即使我们开发时使用很多库，很多
> Perl，很多工具，但经过框架的处理，最终我们可以得到一个高性能的依赖项极少的高度自治的网络应用？而且这种应用还可以在多机集群的环境中很容易地
> scale？
>
> 这个最终得到的"二进制"的网站是什么样子，就依赖我们的想象力和需求了。它可以是一个非常轻便的 CGI/FastCGI 的 perl 脚本，或者根本不含
> Perl，只有布署成本极易的 JavaScript 代码或者 PHP 代码。
>
> 在过去的一年内我做了许多有趣的尝试。XUL::App 就是这种思考的实践，我们在开发过程中可以使用许多 Perl，包括
> Template::Declare 和 Locale::Maketext::Lexical 这样的模块，但最终得到的 Firefox
> 插件产品中却不含一行 Perl 代码，可以安装在任何机器上。当然了，XUL::App 并非建站框架了，但有许多类似之处。
>
> 随后，因为工作需要，开始开发 OpenResty。在这里，我们的"最终的二进制网站"是一种极端，即完全由 .html, .js, .css
> 等静态文件组成，但却是高度交互性的。所以这种网站的布署成本严格为 0，毕竟它是纯客户端的网站，完全运行于用户的浏览器中，因此即使没有 lighttpd
> 和 apache 这样的服务器，直接从桌面双击打开也能正确运行。
>
> 然而，我们同时必须解决中央数据源的问题，所以我们走了通用目的但同时又是用户可定制的 web service 平台和跨域 AJAX
> 的道路。我们已经成功地得到了纯 JS 的博客、小BBS以及公司主页性质的网站。我们下面还要尝试纯 JS 的全功能论坛，纯 JS 的 Gmail 和
> RSS Reader，以及原生 PHP 站的生成（不能否认 PHP 的布署在许多最一般的情况下比 Perl web app
> 要容易要经济，所以我们是朋友，不是敌人 ;) ）关于这个主题，我可以一直说下去，呵呵，不过这次 Perl Workshop 上的 OpenResty
> talk 我还可以慢慢道来，呵呵。
>
> 巧的是，clkao 也在我之前做过类似的尝试。他试图从使用了 Template::Declare 的 Perl 代码生成原生的客户端
> JavaScript 代码，利用了一些 B:: 模块的高级技巧。与 XUL::App 类似，他也把 perl 的 Maketext 的 I18N
> love 带给了客户端的 JavaScript 代码。必须承认，这一点也值得 XUL::App 学习，目前 XUL::App 的 I18N love
> 只限于 XUL 代码（虽然 JS 代码可以利用隐藏的 DOM 节点技巧而享受到 I18N，但无疑有些 hacky 了）。
>
> 无论如何，Jifty （以及最近的 Prophet）都是非常值得一看的好东东。我参加工作以来的大部分 $project 的灵活都来源于 Jifty.
> 所以我曾和 Jesse 说过："I've found myself stealing good ideas or even code from
> Jifty in $work but avoiding using Jifty directly."
>
>> 学那个好呢
>> 那个更流行点？
>
> IMHO, 博采众家之所长方是"万全之策" ;)
>
> Cheers,
> -agentzh
>
> P.S. 一不小心，就把邮件写长了。。。或许我应该把这些文字整理一下贴到我自己的 blog 上去 :P
>
>
> _______________________________________________
> China-pm mailing list
> China-pm at pm.org
> http://mail.pm.org/mailman/listinfo/china-pm
>