<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><br><div><html>On Apr 20, 2008, at 1:33 AM, Luciano Giordani Bassani wrote:</html><html><br></html><blockquote type="cite"><div bgcolor="#ffffff" text="#000000">Então, concordo que falta realmente apresentar mais soluções práticas com o Perl, mas não apenas isso. Creio que falta, também, introduzir a linguagem para quem não conhece. Na minha humilde opinião, não adianta tentar "vender" o Catalyst em um lugar que a maioria das pessoas não sabe o que é Perl. </div></blockquote><div><br></div><div>O grande problema aqui é definir quem faz parte desta maioria de pessoas. Acredito que o problema disso é foco: o FISL é um evento designado a introduzir ao Software Livre. E acho que as pessoas não tem que conhecer Perl para conhecer Catalyst – é isso que acontece com Ruby On Rails.&nbsp;</div><div><br></div><div>O problema, ao meu ver, é que as pessoas continuam a mostrar o Perl de maneira críptica: JAPHs, idiomas esotéricos, etc. Catalyst é simples, Ruby On Rails é simples, e onde fica a diferença deles? Geralmente pessoas introduzidas ao Ruby On Rails desconhecem Ruby, então torno a perguntar: onde está a diferença?</div><div><br></div><div>Em relação ao Ruby, Ruby baseou-se no Perl em diversos de seus idiomas, mas ninguém chama Ruby de 'write only language'. Ruby você pode modificar os métodos em runtime – assim como Perl, mas acham isso bacana em Ruby e um problema em Perl. E qual a razão disso? Ao meu ver, é reflexo da história do Perl, onde usuários Perl introduziam newbies com aspectos avançados da linguagem, praticamente afugentando os recém introduzidos – &nbsp;e isso, infelizmente, não vamos mudar.&nbsp;</div><div><br></div><div>Em relação ao Ruby On Rails e Catalyst, o fato é que para o iniciante, assim como o PHP, Rails é mais acessível – existem uma infinidade utilitários "rails in a box" disponíveis. Eu sei que isto pode ser ponto de discussão mas é a maneira que eu enxergo isso. Outro aspecto é que Rails é muito mais amigavel quando você quer fazer uma aplicação, afinal, frameworks são uma base. Rails e Catalyst ao meu ver <b>não </b>podem ser comparados. Rails oferece um esqueleto para a sua aplicação, com cada coisa em seu lugar, e você apenas preenche o que precisa. Catalyst oferece os blocos para você construir seu esqueleto[1].</div><div><br></div><div>Então, temos que adaptar o futuro, mostrando como escrever bom código em Perl. Certa vez li uma apresentação em que Larry Wall disse que Perl era como uma linguagem qualquer, em que você conseguiria se comunicar tanto como um bebê quanto um adulto... E acredito que isso é verdade.</div><div><br></div><div>Mostremos ao mundo como escrever Perl como um bebê: mostrando o lado do Perl mais parecido com a linguagem que ele está acostumado, seja C, C#, Java, PHP ou BASIC. Depois que ele perceber que a curva de aprendizado dele será menor que ele imagina, deixe-o se interessar pela linguagem e pelas suas "features" na medida que ele quiser.</div><div><br></div></div>Esses são meus dois centavos.<div><br></div><div>[1] Sim, existem alguns helpers para Catalyst, mas nunca achei um que fizesse o que eu precisasse, e quando eu quis fazer uma aplicação web, eu quis fazer a aplicação web, e não montar o quebra-cabeças. Mas esta foi a minha experiência.</div></body></html>