Olá<br><br><div><span class="gmail_quote">On 5/25/07, <b class="gmail_sendername">Nilson Santos Figueiredo Junior</b> <<a href="mailto:acid06@gmail.com">acid06@gmail.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
E não existem as bibliotecas equivalentes para C, provavelmente melhor<br>otimizadas e mais bem mantidas? Eu duvido que exista algo que *só<br>tenha* pra FORTRAN.<br><br>Como eu disse, é comodidade de pesquisador antigo. Preguiça de
<br>aprender coisa nova.</blockquote><div><br><br>Não concordo. O FORTRAN 95 é diferente e melhor e relativamente moderno. Tudo que um pesquisador que estuda radiaćão solar é nao perder tempo escovando bits e escrever seus programas e deixar o compilador otimizar. Se for para pensar assim tambem temos bibliotecas em C o suficiente para usar C e não perl. Tem mais a ver com a produtividade do cara mesmo. Em FORTRAN eu nao preciso de uma biblioteca ou nada para escrever uma multiplicaćão de matrizes 3d sem iteraćão direta ainda.
<br>Isso porque não citei HPF e fortran 2003 (que nao sei se tem compilador ainda). <br><br></div><br>[]'s<br></div><br>ps: Quem usa FORTRAN de verdade nao usa g77.<br><br>-- <br>____________________________<br>Frederico Recsky
<br>Linux User: #253572<br><a href="http://www.fred.eti.br">http://www.fred.eti.br</a><br><a href="http://www.perl.org.br">http://www.perl.org.br</a>