<br><div><span class="gmail_quote">On 5/24/07, <b class="gmail_sendername">Nelson Ferraz</b> <<a href="mailto:nferraz@gmail.com">nferraz@gmail.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
> Alguém saberia me dizer porque o Pugs foi implementado em Haskell?<br><br>Porque Haskell é uma linguagem funcional, e como tal oferece um<br>conjunto de funcionalidades que o tornam mais propício para a criação<br>de um compilador.
<br><br>Algumas destas funcionalidades estarão presentes nativamente em<br>Perl6, de forma que as futuras versões da linguagem sejam escritas<br>nela mesma.<br><br>E não se esqueça de que Flavio Glock implementou Perl6 em Perl5
<br>(<a href="http://v6.pm">v6.pm</a>), e também um subset de Perl6 chamado mini-Perl6... escrito e<br>compilado ("bootstrapped") em mini-Perl6!<br><br>> Se me lembro bem, Python aparece com performance melhor do que Perl
<br>> (??) e Ruby está abaixo de Perl (o que deve ser verdade pelos<br>> relatos de uso que tenho visto).<br><br>Melhor performance em quê?<br><br>Tempo de execução da máquina? Ou tempo do programador?<br><br>Se você quisesse otimizar para a máquina deveria estar usando C. ; )
</blockquote><div><br>Ou D (<a href="http://www.digitalmars.com/d/">http://www.digitalmars.com/d/</a>), estou dando uma olhada neste cara e parece bem legal, o que pega é a falta de bibliotecas... cpan vicia mesmo :) <br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">_______________________________________________<br>Cascavel-pm mailing list<br><a href="mailto:Cascavel-pm@pm.org">
Cascavel-pm@pm.org</a><br><a href="http://mail.pm.org/mailman/listinfo/cascavel-pm">http://mail.pm.org/mailman/listinfo/cascavel-pm</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>