Re: [Cascavel-pm] [OFF-TOPIC] Linux deve seu sucesso às corporações, diz Oracle

Breno G. de Oliveira breno em clavis.com.br
Sexta Março 3 06:43:08 PST 2006


Solli Moreira Honorio wrote:
> 
> Para Larry, o sucesso de códigos como o Linux deve-se fundamentalmente
> ao apoio e investimento de grandes corporações nessas linguagens.
> 

"Fundamentalmente" é uma palavra um pouco forte. Realmente, a adesão das
grandes empresas colaborou muito com o software livre, mas não fossem as
comunidades envolvidas pela ideologia de compartilhar código e adequá-lo
a suas necessidades, e não fosse a qualidade inicial de todos esses
programas e a confiança de que tal modelo de fato estava dando certo,
esse "apoio e investimento de grandes corporações" não teria acontecido.
Grandes empresas dificilmente dão tiros no escuro.

> 
> "Pensa-se que esses desenvolvedores contribuem do nada e não cobram por
> isso. Deixe-me dizer os nomes das empresas que desenvolvem Linux: IBM,
> Intel e Oracle. E não uma comunidade de pessoas que pensam que tudo
> deveria ser gratuito e livre. Open source não é um movimento comunista",
> disse para uma platéia de desenvolvedores.
> 

Olha, eu *posso estar enganado*, mas não me lembro de usar nenhum
software livre feito por ou patrocinado pela IBM, Intel ou Oracle. A HP
está patrocinando o FISL 7, pelo menos. E a Sun fez o Java, então
indiretamente contribuiu para o software livre (embora eu ache isso meio
controverso hehehehehe). Talvez eles paguem a um punhado de
desenvolvedores do kernel ou de alguns aplicativos chave, mas dei uma
rápida procurada e não encontrei referencia alguma a eles. A título de
curiosidade, a perl.org é patrocinada por (entre outros mais
desconhecidos): vmware, bizrate, ticketmaster, cyclades e o'reilly.

*Talvez o sr. Ellison esteja se referindo ao porte do Oracle pra Linux.
Eu não uso Oracle (fechado), uso PostgreSQL (aberto). Mas não mexo o
suficiente com BD pra dizer se o Oracle é tão melhor assim que o pgsql
(desenvolvedores costumam achar que sim, mas pode ser apenas uma questão
de tempo e investimento). Mas tenho que admitir que os entusiastas de
oracle devem ter adorado poder nao pagar pelo sistema operacional
(embora ainda tenham que pagar pelo banco de dados), e isso deve ter
custado uma baba pra eles. Agora, importante notar que, se eles
investiram tanto, é pq devem ter se sentido ameaçados com o "boom" do
software livre.

> Para Ellison não se pode “demonizar” as grandes empresas de tecnologia,
> consideradas por ele muito importantes para a melhoria dos programas em
> código aberto. O CEO da Ellison citou os investimentos de cerca de US$ 1
> bilhão que a IBM fez, em 2000, em pesquisas de desenvolvimento de
> soluções Linux.
> 

De novo, estou sentindo um pouco de medo nesse discurso? Medo de uma
grande corporação que agora decidiu investir no linux e percebeu que a
comunidade não a está recebendo de braços tão abertos assim os produtos
que ela quer vender? Não sei qual a posição da Intel ou da IBM em
relação ao discurso da Oracle, mas negar o esforço e dedicação, o tempo
e conhecimento de todos os desenvolvedores de software livre espalhados
pelo mundo que não receberam um tostão pelo que fizeram é certamente uma
*péssima* maneira de tentar ganhar espaço e reconhecimento no mundo do
software livre. Como diriam no PerlMonks, -- pra eles :/

Para os que quiserem saber mais sobre a revolução do software livre,
Linux, GNU, etc. vejam o documentário "Revolution OS".

[]s

breno


Mais detalhes sobre a lista de discussão Cascavel-pm