[Cascavel-pm] webcrawler e perl x activeperl [era: (sem assunto)]

Alceu R. de Freitas Jr. glasswalk3r em yahoo.com.br
Segunda Agosto 1 06:22:16 PDT 2005


--- Nilson Santos Figueiredo Junior <acid06 em gmail.com>
escreveu:

> On 7/30/05, Alceu R. de Freitas Jr.
> <glasswalk3r em yahoo.com.br> wrote:
> > Só para adicionar mais coisas na lista:
> > - IPC::Open2 e IPC::Open3 não funcionam também
> 
> IPC::Open2 funciona. IPC::Open3 também funciona, com
> apenas uma restrição citada na manpage.

Então estamos com algum problema... eu tentei usar
IPC::Open3 em Windows 2000 com Active Perl 5.6 para
ler a saída e mensagens de erro do SQL Loader da
Oracle e não consegui fazer funcionar... não tive
problemas de fazer isso em um Linux com Perl 5.8.
Problema de SO ou versão do Perl?

> > - Pipe não funciona muito bem também (embora o
> Named
> > Pipes deva funcionar direito, mas esse eu nunca
> usei)
> 
> Usar pipes explícitamente (i.e. pipe() ) realmente
> eu nunca fiz, nem
> sei se funciona ou não pra ser sincero. Costumo usar
> sockets pra
> qualquer IPC. Me sinto mais à vontade assim.

Bem, em ambiente Windows isso parece ser mais seguro
mesmo (a própria página de documentação do Named Pipe
recomenda), só acho que não tem muito sentido usar
sockets se você está rodando processos na mesma
máquina. :-)

> > - o módulo Config já me ajudou bastante uma vez
> que
> > detecta a versão do Windows com precisão (e evita
> > problemas como limitações do DOS em Windows9x)
> 
> Use a função Win32::GetOSVersion().

Opa, esse eu não conhecia!

> > - tive problemas ao tentar criar um servidor
> fazendo
> > fork()... seria melhor tentar usar thread (pelo
> menos
> > considero fazer isso).
> 
> Isso foi em alguma versão 5.8.x ? Ou foi em 5.6.x ?
> Porque fork() sob Win32 na 5.8.x é estável.

Humm... estou precisando me atualizar. As referências
que encontrei diziam que fork() em Windows não
funcionava...

> Sob windows praticamente não existe diferença entre
> você usar fork() ou criar um thread, pois o fork() é
> emulado. 

Ahn, está explicado... emulação. Mas isso deve causar
perda de performance, não? Emular as coisas sempre sai
mais caro.

> A única diferença é que ao invés de criar um thread
é >criado um processo filho. Apesar disso, é realmente
>recomendado usar threads, uma vez que o Windows sabe
> cuidar melhor de muitos threads do que de muitos
> processos (apesar de ter um limite quanto ao número
>de threads que você consegue criar, depois disso:
core >dump).

Estou realmente considerando utilizar threads no
Windows. Pelo menos vou aprender algo novo. :-)

[]'s


Alceu Rodrigues de Freitas Junior
--------------------------------------
glasswalk3r em yahoo.com.br
http://www.imortais.cjb.net
-----------------------------------------------------------------------
A well-used door needs no oil on its hinges.
A swift-flowing stream does not grow stagnant.
Neither sound nor thoughts can travel through a vacuum.
Software rots if not used.
These are great mysteries -- The Tao Of Programming, 5.1

__________________________________________________
Converse com seus amigos em tempo real com o Yahoo! Messenger 
http://br.download.yahoo.com/messenger/ 


Mais detalhes sobre a lista de discussão Cascavel-pm