<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-07-30 9:58 GMT+02:00 Joaquín Ferrero <span dir="ltr"><<a href="mailto:explorer@joaquinferrero.com" target="_blank">explorer@joaquinferrero.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div>El 30/07/15 a las 09:49, salvador
      fandino escribió:<br>
    </div><span>
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div>
          <div>En el primer caso tu codigo crea una referencia a un hash
            y lo almacena en una variable que luego usa para
            referenciarlo.<br>
            <br>
          </div>
          En el segundo caso, tu codigo crea un hash distinto en cada
          iteración.<br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br></span>
    ¡Jood.... !<br>
    <br>
    Esto pasa porque Perl es demasiado "<i>wild</i>", comparado con
    otros lenguajes :D<span><br></span></div></blockquote><div><br></div><div>Ja, pero si es precisamente al reves!<br><br></div><div>En casi todos los lenguajes (imperativos, al menos) cada vez que el control del programa pasa por una expresion esta es evaluada de nuevo.<br><br></div><div>La particularidad de perl es que algunas construcciones tienen un contexto oculto, como por ejemplo each o el flip-flop.<br><br></div><div>El flip-flop no tengo ni idea de donde guarda la información de estado, supongo que en una variable lexica sin nombre. 'each' lo guarda en la propia estructura del hash, lo que hace que para bien y para mal (segun el contexto) no se puedan realizar dos o más iteraciones sobre el mismo hash en paralelo.<br></div><div><br><br></div></div></div></div>